1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juuli 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-5883 (16259000315) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi se

kokkuleppemenetluses Süüdistatav S-J K, isikukood xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, emakeel eesti keel, elukoht xxxx, 29.07.2015 Pärnu Maakohtu määruse nr 1-15-6071 alusel pikendati xxxx õppekeskuses viibimise tähtaega kuni 2015/2016 õppeaasta lõpuni, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 1 korral, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Margus Viira § 121 lg 2 p 3 järgi RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada S-J K

§ 121lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Mõistetud vangistust ei pöörata

§ 74

lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui S-J K ei pane ühe aasta kuue kuu pikkusel katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustused. 2 Määrata S-J K katseajaks Viru Vangla kolmanda üksuse (noorteüksuse) Pärnu piirkonna kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustada S-J K käitumiskontrolli ajal jätkama üldhariduse omandamise eesmärgil õpinguid ja täitma koolikohustust.

§ 75

lg 2 p 7 alusel kohustada S-J K käitumiskontrolli ajal mitte viibima täiskasvanust saatjata väljaspool elukohta kella 23.00-st kuni kella 06.00-ni.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada S-J K käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitavates sotsiaalprogrammides. S-J K määratud katseaja alguseks lugeda 05.07.

1. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Viira & Partnerid Advokaadibüroo OÜ (asukoht Kentmanni 15, 10116 Tallinn) kasuks 24 (kakskümmend neli eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 4 eurot) eurot v.-adv. Margus Viira poolt määratud korras süüdistatava S-J K kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta S-J K menetluskuluna väljamõistmisele kuuluvad sundraha summas 645 eurot ja kaitsjatasu summas 336 eurot riigi kanda. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel asitõendid – kooli turvakaamerate salvestused 2-l CD-l, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS S-J K on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema lõi: - 22.04.2016.a kella 17.43 ajal xxxx linnas xxxx tn xxxx asuva xxxx xxxx õppekeskuse spordisaalis omavahelise tüli käigus kaasõpilast G A ühe korra rusikaga näo piirkonda, seejärel haaras G. A kätega kaelast, väänas põrandale, lõi neli korda rusikaga näo piirkonda, hoidis selili maas, surudes G. A pead vastu põrandat ja lõi veel kannatanut korduvalt näo 3 piirkonda, põhjustades G. A valu ja tervisekahjustuse, s.o alalõua kinnise murru (alalõualuu fraktuuri kahes kohas); - 06.05.2016.a kella 14.00 paiku xxxx linnas xxxx tn xxxx asuva xxxx xxxx õppekeskuse II korruse koridoris ühe korra rusikaga kaasõpilast A V näo piirkonda, põhjustades kannatanule valu ja tervisekahjustuse, s.o alahuulel paremal pool umbes 2,5 cm pikkuse suu limaskestale ulatuva haava. Seega S-J K, põhjustades löömisega mitmele isikule füüsilist valu ja kahjustades mitme inimese tervist, pani toime korduva kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S-J K mõistetavaks karistuseks

§ 121

lg 2 p 3 järgi 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui S-J K ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseajaks allutada S-J K kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima

§ 75

lg 1 p 16 toodud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 4,7 ja 8 alusel kohustada S-J K katseajal jätkama üldhariduse omandamise eesmärgil õpinguid ja täitma koolikohustust; mitte viibima täiskasvanust saatjata väljaspool elukohta kella 23.00-st kuni kella 06.00-ni ja osalema kriminaalhooldaja poolt valitavates sotsiaalprogrammides. Süüdistatav S-J K on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav S-J K on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. S-J K tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks Kr

MS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 336 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. Arvestades asjaoluga, et S-J K on alaealine, kellel puudub iseseisev sissetulek ning kelle eestkostjaks on xxxx, on põhjendatud jätta menetluskulud riigi kanda. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel asitõendid – kooli turvakaamerate salvestused 2-l CD-l, tuleb jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik