KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2016, Tartu Tsiviilasja number 2-15-110779 Tsiviilasi AS-i Kiviõli Soojus hagi Veera Solki vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Apellatsioonkaebuse hind 684 eurot 43 senti Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- aprilli 2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Veera Solki apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Veera Solk (isikukood: XXXXXX); lepinguline esindaja Irina Kuzmina Vastustaja (hageja): AS Kiviõli Soojus (registrikood: 10245027); lepinguline esindaja Inna Bodagovskaja Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda Veera Solki apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
- aprilli 2016 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-110779 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus Veera Solkile tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
- Veera Solk (kostja) on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
- aprilli 2016 otsuse peale, millega maakohus osaliselt rahuldas AS-i Kiviõli Soojus (hageja) hagi kostja vastu ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 559 eurot 32 senti, 1 perioodi
- november 2013 –
- august 2015 eest sissenõutavaks muutunud viivise 80 eurot 08 senti ning alates
- augustist 2015 viivise protsendina põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et Veera Solki apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
- aprilli 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
- Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Maakohus on määranud tsiviilasja hinnaks 1666 eurot 31 senti. Kostja vaidlustab maakohtu otsust hagi rahuldamise osas. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioon-, kassatsioon- või määruskaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Kuivõrd kostja vaidlustab maakohtu otsust osaliselt, on apellatsioonkaebuse hind TsMS § 137 lg-t 1 arvestades 684 eurot 43 senti (559,32 + 80,08 + 559,32/100 × 8,05). Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
- Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus on analüüsinud kostja vastuväiteid nii nõude kujunemist kui ka aegumist puudutavas osas. Samuti ei esine ringkonnakohtu hinnangul aluseid menetluskulude jaotuse ega rahalise suuruse muutmiseks. Maakohus on poolte menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust põhjalikult hinnanud, lähtudes seejuures oma diskretsiooniõigusest.
- Ringkonnakohus märgib, et kostja ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel järginud seadusest tulenevaid nõudeid. Kostja ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu, samuti on
- mail 2016 esitatud apellatsioonkaebus allkirjastamata. Kuna apellatsioonkaebusel puudub alus ning TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks anda apellandile tähtaega apellatsioonkaebuse muude puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks ning kaebuse allkirjastamiseks.
- Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 2