Obsah (9)

§ 407§ 444§ 468§ 367§ 173§ 162§ 174§ 175§ 177

2-15-127468 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 10.06.2016, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-127468 Tsiviila

) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt

§le 142 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „kautsjon kaja esitamisel“. Menetluse käik Suomen Luottovalvonta OY (edaspidi hageja) esitas 16.12.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 355,78 euro saamiseks. Kohus tegi 22.12.2015 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik Mxxxxxx Vxxxxx esitas 9.02.2016 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 09.03.2016.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 30.03.2016 esitas hageja kohtule hagiavalduse Mxxxxxx Vxxxxx (edaspidi kostja) vastu, milles palus hageja kasuks välja mõista 364,51 eurot (põhivõlg 177,89 eurot, intress 20,03 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 102,69 eurot, sissenõudekulud 63,90 eurot), jooksva viivise. Menetluskulud summas 325 palus hageja jätta kostja kanda (riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 225 eurot). Tartu Maakohus võttis hagi 01.04.2016.a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest

§ 407lg 1 järgi.

Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte isiklikult 13.04.2016 AET kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada.

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. 2 2-15-127468 Hagimaterjalide põhjal sõlmis kostja Kaupmehe Järelmaks OÜ-ga 19.07.2011 järelmaksulepingu nr 1105527/10ta (tl 18-19), mille alusel kostja omandas mobiiltelefoni LG E

1. Järelmaksusummaks oli lepingu järgi 333,50 eurot ja lepingujärgseks intressimääraks 17,9023% aasta kohta. Lepingu kohaselt kohustus kostja järelmaksusumma ja intressid tagasi maksma maksegraafiku alusel hiljemalt 15.08.
2. Kostja oma kohustust ei täitnud, mistõttu Kaupmehe Järelmaks OÜ ütles lepingu 08.01.2013 üles. Kaupmehe Järelemaks OÜ loovutas 07.07.2015 lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja nõuab kostjalt sissenõudekulusid. põhivõlga, intressi, sissenõutavaks muutunud viivist ja Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- ja kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Hagiavalduse kohaselt on hageja viivist arvestanud lepingus sätestatud määras, s.o 17,9023% aastas. Hageja on arvestanud kostja poolt tasumata summalt 177,89 eurot viivist alates 08.01.2013 (lepingu ülesütlemine) kuni hagiavalduse esitamiseni 30.03.2016 kokku 102,69 eurot 1177 viivitatud päeva eest. Viivise summa ja arvestuskäik on kohtu hinnangul korrektne.

§ 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on palunud kohtul kostjalt välja mõista ka tulevikus sissenõutavad viivised. Perioodi 31.03.2016 kuni 17.06.2016 tuleb kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 6,27 eurot (0,049% x 72p x 177,89€). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise summas eurot 108,96 eurot (102,69+6,27). Alates kohtuotsuse tegemisest kuni tagastamata laenusumma täieliku tasumiseni tuleb kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras tagastamata põhisummalt 177,89 eurot. Lepingu üldtingimuste (tl 20-22) p 2.1 kohaselt kohustub krediidisaaja tasuma püsimaksetena järelmaksu ja järelmaksu intressi vastavalt maksegraafikule. Maksegraafiku kohaselt pidi kostja intressi tasuma 27% aastas. Kostja pidi tasuma 333,50 eurot 26 kuu jooksul. Põhivõlgnevus on 177,89 eurot, millelt pidi kostja maksma intressi 20,03 eurot. Vastavalt lisateenuste hinnakirjale (tl 30-32) on meeldetuletuskirja saatmise hind 12,78 eurot ja lepingu ülesütlemise teate saatmise hind 25,56 eurot. Kostjale on saadetud kolm meeldetuletuskirja (tl 27-29, 2x ülesütlemise hoiatus ja võlateatis) ja üks lepingu ülesütlemise teade (tl 23), summas 63,92 eurot. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 370,51 eurot, millest 177,89 eurot moodustab põhivõlg, 108,69 eurot viivis, 20,03 eurot intress ja sissenõudekulud 63,90 eurot. 3 2-15-127468 Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 100 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus riigilõivu 100 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel 55 eurot). Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele. Hageja taotles ka kostjalt välja mõista hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 225 eurot (õigusabile kulunud aeg 2h 30m ja tunnitasu 90 eurot).

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu on tasu õigusabi eest nõutud summas põhjendatud ja kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 325 eurot, millest 100 eurot moodustab nõudelt tasutud riigilõiv ja 225 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras (EKP intress + 8 % aastas). /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik 4