← Eesti

2-16-5320/6

Obsah (6)§ 173§ 162§ 163§ 174§ 175§ 218

Tsiviilasi nr 2-16-5320 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 6. juuni 2016. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-5320 Tsiviilasi

§ 173

lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 163

lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jaotab menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus rahuldas hageja nõude ca 60 % ulatuses. Kuna kohus jaotab menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega, tuleb 60 % menetluskuludest jätta kostja kanda ja 40 % hageja kanda. 8.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku summas 175 eurot, sh 75 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja tasu. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 75 eurot. Riigilõivu on tasutud seadusega ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega loeb kohus riigilõivu summas 75 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 4

(5)Hageja esindajaks on menetluses Marek Aunver, kes on lepinguline esindaja

§ 218lg 1 p 2 mõistes.

Hageja ei ole esitanud aga lepingulise esindaja tasu põhjendusi ega selgitusi, sh esindamisele kulunud aega ega tasumäära, mille alusel on tasu arvutatud. Kohus andis 19.05.2016. a määrusega pooltele tähtaja avalduste ja dokumentide, muu hulgas menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks oma menetluskulude nimekirja ega lepingulise esindaja tasu selgitust ei esitanud. Kohus hindab, et antud juhul on tegemist suhteliselt lihtsa nõudega, mille esitamine ei eelda mahukat ettevalmistust või tõendite kogumist. Arvestades vaidluse olemust ja ka hagis nõutava summa suurust, s.o 104 eurot, ei pea kohus lepingulise esindaja tasu summas 100 eurot põhjendatuks. Kohus hindab, et asjaolusid arvestades saab pidada põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja ajakuluks ühe töötunni ulatuses ja selle eest hüvitatavaks tasuks 50 eurot. Eeltoodut arvestades loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskulud kokku summas 125 eurot, sh nõudelt tasutud riigilõiv summas 75 eurot ja lepingulise esindaja tasu summas 50 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada hageja menetluskuludest 60 %, seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 75 eurot (125 eurot x 60 %). Kostja ei ole esitanud kohtule oma menetluskulude nimekirja ega taotlenud menetluskulude hüvitamist hagejalt. Seega ei määra kohus kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.