3-16-944/9

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-944 Määruse kuupäev

1. juuni 2016 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Igor Abdulajevi kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seonduvalt õigeaegse ravile suunamata jätmise ja selle ebapiisava osutamisega Resolutsioon
2. Tagastada Igor Abdulajevi kaebus koos lisadega HKMS § 121 lg 1 p 1 ja p 2 alusel.
3. Jätta Igor Abdulajevi menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
4. Tartu Halduskohtusse saabus 16.05.2016 Igor Abdulajevi kaebus Tallinna Vangla vastu varalise kahju hüvitamiseks seonduvalt õigeaegse ravile suunamata jätmise ning selle ebapiisava osutamisega. Esitatud kaebuse kohaselt ei suunanud Tallinna Vangla kaebajat õigel ajal psühhiaatria osakonda ravile, mistõttu kaebaja sooritas kuriteo. Samuti väidab kaebaja, et Tallinna Vangla meditsiiniosakond ei võimaldanud talle piisavalt ravi ja uuringuid
5. a,
6. a ja
7. a. Kaebaja taotleb kriminaalasja nr 1-15-1007 kohtukulude hüvitamist osaliselt kohtu äranägemisel. Tallinna Vangla jättis 25.04.
8. a otsusega nr 5-37/16/41-2 esitatud kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
9. Esitatud kaebusele on I. Abdulajev lisanud taotluse menetlusabi saamiseks riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
10. Tartu Halduskohus jättis 13.06.
11. a määrusega esitatud kaebuse käiguta ning palus kaebajal täpsustada kahju hüvitamise nõuet ja selle suurust.
12. Tartu Halduskohtusse saabus 15.06.2016 I. Abdulajevi vastus määrusele puuduste kõrvaldamiseks, milles kaebaja palus tagastada kõik tema poolt esitatud materjalid.
13. Tartu Halduskohus palus 16.06.
14. a kohtunõudes I. Abdulajevil selgitada, kas ta soovib esitatud kaebusest loobuda.
15. Tartu Halduskohtusse saabus 20.06.2016 I. Abdulajevi vastus, milles ta taotleb määrata pädev kohus ja tagastada kaebuse materjalid. Kohtu seisukoht
16. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Halduskohus leiab esmalt, et nii I. Abdulajevi 14.06.2016 esitatud vastus määrusele puuduste kõrvaldamiseks kui ka 20.06.
17. a vastus kohtunõudele ei ole siiski käsitletavad kaebusest loobumisena, mistõttu ei võta halduskohus selles osas seisukohta. Küll aga kuulub halduskohtu hinnangul esitatud kaebus käesoleval juhul tervikuna tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 ja p 2 alusel. Halduskohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.
18. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
19. Tartu Halduskohtu 13.06.
20. a määrusele esitatud vastuses märkis I. Abdulajev, et palub tagastada kõik tema poolt esitatud materjalid arvestades Tartu Halduskohtu 13.06.
21. a määruse nr 3-16-944 p-i
22. Nimetatud punktis selgitas halduskohus I. Abdulajevile, et meditsiiniteenuse osutamata jätmise või ebapiisava osutamisega seonduvad vaidlused kuuluvad lahendamisele tsiviilkohtumenetluse raames. Halduskohtu hinnangul saab I. Abdulajevi vastust tõlgendada selliselt, et tema eesmärgiks on vaidlustada meditsiiniteenuse osutamata jätmist või ebapiisavat osutamist Tallinna Vanglas. Seega on I. Abdulajevi sooviks tsiviilhagi esitamine. Tsiviilvaidluste lahendamine ei kuulu aga halduskohtu pädevusse. Seetõttu tuleb esitatud kaebus selles osas HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.
23. Samuti palub I. Abdulajev 20.06.
24. a vastuses määrata pädev kohus vaidluse lahendamiseks. Halduskohus märgib, et Tartu Halduskohtu 13.06.
25. a määruse p-s 14 on halduskohus kaebajale selgitanud, millise maakohtu poole on kaebajal võimalik hagiga pöörduda. Halduskohus selgitab veel kord, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 81 lg 1 kohaselt võib Eesti Vabariigi või kohaliku omavalitsuse üksuse vastu esitada hagi selle riigivõi kohaliku omavalitsuse asutuse asukoha järgi, kelle tegevuse tõttu on kavas hagi riigi või kohaliku omavalitsuse üksuse vastu esitada. Sama paragrahvi lõige kolm sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud hagi võib esitada hageja ka oma elu- või asukoha järgi. Seega on I. Abdulajevil võimalik pöörduda nii Harju Maakohtu kui ka Tartu Maakohtu poole.
26. Samas ka juhul, kui I. Abdulajevi kaebus kuuluks halduskohtu pädevusse, ei ole I. Abdulajev selles osas kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud. Halduskohus seletas oma 13.06.
27. a määruses kaebajale, et juhul kui ta soovib vaidlustada vanglaametnike toiminguid, siis tuleb tal ära märkida konkreetsed toimingud. Halduskohus selgitas kaebajale, et halduskohtule kaebuse esitamise soovi korral tuleb I. Abdulajevil välja tuua konkreetsed vanglaametnike toimingud seonduvalt ambulatoorsele vastuvõtule registreerimata jätmise, pöördumisele õigeaegselt vastamata jätmise või arsti vastuvõtule viimata jätmisega. I. Abdulajev ei ole aga esitatud kaebust täpsustanud ega ühtegi konkreetset vanglaametnike toimingut, mille vaidlustamist ta soovib, välja toonud. Seega ei ole I. Abdulajev halduskohtu pädevusse kuuluva ( võimaliku) kaebuse osas puudusi kõrvaldanud, mistõttu kuulub esitatud kaebus tagastamisele ka HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Halduskohus märgib täiendavalt, et nii ebapädeva kohtu poole pöördumise kui ka puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi on I. Abdulajevile Tartu Halduskohtu 13.06.
28. a määruse pdes 14 ja 16 ka selgitatud. 2
29. Kaebusele on I. Abdulajev lisanud ka menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kuivõrd halduskohus tagastab kaebuse tervikuna, ei pea ta vajalikuks võtta seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas. Seetõttu jääb taotlus läbi vaatamata.
30. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 1 ja p 2 alusel I. Abdulajevi kaebuse tervikuna koos lisadega halduskohtu pädevuse puudumise ning kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Halduskohus selgitab lisaks, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks jätab halduskohus aga läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik 3