1-14-6902/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-6902 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Viivi Tomson, Tanel Saar Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. mai 2016 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Süüdimõistetu Aleksandr Kondratevi (Aleksandr Kondratev, isikukood 38206132228) kaitsja advokaat Andres Veski, määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RESOLUTSIOON
5. 3.1 3.2 3.3 Viru Maakohtu
6. mai 2016 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt maksta Advokaadibüroo Sirje Must kaudu välja 24 eurot (sealhulgas käibemaks 4 eurot) advokaat Andres Veskile tema poolt määruskaebemenetluses Aleksandr Kondratevile riigi õigusabi osutamise eest. Aleksandr Kondratevilt mõista välja menetluskulu, s.o kaitsja tasu advokaat Andres Veski poolt osutatud õigusabi eest 24 eurot riigituludesse. Aleksandr Kondratevil tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB a/a EE351010052031000004, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE873300333499990003, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE401700017002872300 või Swedbank a/a EE
7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99914700016307 ja selgitus „Aleksandr Kondratev, 1-14-6902, kohtukulud.“ Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Viru Maakohus 25.09.2014 otsusega tunnistas Aleksandr Kondratevi süüdi ja karistas teda KarS § 404 järgi 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus karistust Viru Maakohtu 11.02.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja luges kandmisele kuuluvaks 5 aastat 8 kuud vangistust. Karistusaeg algas 08.08.2012 ja lõpeb 08.04.
10. Viru Maakohus 31.05.2016 määrusega jättis A. Kondratevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. 2.1 Kohus leidis, et A. Kondratevist lähtuv uute kuritegude toimepanemise oht ei ole madal ega väheoluline. Selliseks negatiivseks prognoosiks annavad aluse A. Kondratevi korduv kriminaalkorras karistatus (6 korral, neljas vangistus), toimepandud kuritegude asjaolud, tema poolt kahe viimase kuriteo sooritamine vangistuse tingimustes ja samuti tema korduvad vangladistsipliini rikkumised (99 kehtivat distsiplinaarkaristust). Veel märkis maakohus ära, et positiivseks ei saa hinnata ka kinnipeetava vabanemisjärgseid elutingimusi, kuivõrd tal puudub garanteeritud töökoht ning ta ei ole ka varem kusagil töötanud. MÄÄRUSKAEBUS
11. Kohtumääruse peale esitas kaebuse A. Kondratevi kaitsja advokaat A. Veski, kes taotleb kohtulahendi tühistamist ja tema kaitsealuse tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamist. Vastavat võimalust näeb kaitsja järgmistes asjaoludes. 3.1 Süüdimõistetule kohaldatav kriminaalhooldus koos täiendavate kohustustega, mis tema ennetähtaegse vabastamise korral vangla poolt soovituslikud oleksid, aitavad A. Kondratevil vabaduses paremini resotsialiseeruda ja asuda elama seadusekuulekat elu. Lisaks on väga oluline ka tema õe toetus nii elamispinna andmisega kui ka vajadusel materiaalse abistamisega. Süüdimõistetu poolt vangistuse täielik ärakandmine ja tema vabastamine ilma kriminaalhoolduseta oleks antud juhul halvem valik, kuna puuduks kontroll tema tegevuse üle. A. Kondratevile on vajalik kriminaalhooldusametniku poolne suunamine ja abistamine. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
12. Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse ja määruskaebusega, nõustub täielikult esimese kohtuastme seisukohtadega ning leiab samuti, et A. Kondratevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Kuivõrd kaevatavas kohtumääruses toodud vastavad põhistused on asjakohased ja piisavad, kasutab kolleegium KrMS § 342 lg 3 p-st 1 tulenevat õigust jätta esimese astme kohtu lahendi põhiosa asjaolud üle kordamata ja rõhutab edasikaebusele vastates üksnes järgmist.
13. Sarnaselt maakohtuga leiab ka apellatsioonikohus, et arvestades A. Kondratevi korduvaid karistusi, tema kuritegude asjaolusid ja nende toimepanemist vangistuse tingimustes, samuti kinnipeetava märkimisväärselt rohkearvulisi vangladistsipliini rikkumisi, ei saa tema karistuse eesmärke lugeda täidetuiks. A. Kondratevi osas püsib tugev negatiivne prognoos, et ta võib oma kuritegelikku käitumist jätkata. Samuti puudub distsiplinaarkaristusi silmas pidades vähimgi veendumus selles, et süüdimõistetu suudab ja on motiveeritud järgima tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamisega kaasnevaid kontrollnõudeid ja –kohustusi. Elukoha olemasolu, õe abi ja kriminaalhooldaja teostatav järelevalve süüdimõistetu õiguskuulekuse tagamiseks piisavateks tugifaktoriteks ei oleks. 2 2
14. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
15. Advokaat Andres Veski esitas koos määruskaebusega ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal maakohtu määrusega tutvumisele ja edasikaebuse koostamisele kokku 1 pooltund, mille eest ta taotleb tasu 24 eurot (sh käibemaks 4 eurot). Apellatsioonikohus leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuna kriminaalkolleegium teeb KrMS § 337 lg 1 p-s 1 nimetatud lahendi, jääb eelmärgitud menetluskulu KrMS § 187 lg 2 alusel A. Kondratevi kanda. /allkiri/ Aarne Sarjas 3 /allkiri/ Viivi Tomson 3 /allkiri/ Tanel Saar