Obsah (4)

§ 29§ 155§ 120§ 2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Heli Väinaste Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2016, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-1846 Väärteoasi Kadi Ink’i väärteoasi

§ 29lg 1 p 1 alusel Kadi Ink’i teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 1 arvates.

§ 155

lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK.

1. 02.03.2016 koostas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna liikluspolitseinik Veiko Oskin kiirmenetluse otsuse nr 10220152149689 väärteoasjas nr: 2590,16,000964 Kadi Inki suhtes. Otsuse kohaselt Kadi Ink 02.03.2016 kell 22.55 Lääne-Viru maakonnas Haljala vallas Tallinn-Narva mnt
2. kilomeetril, liikudes Haljala suunas, juhtis autot xxxx registreerimismärgiga xxxx kiirusega 139 +/- 5 km/h, teelõigul, kus lubatud on 90 km/h, seega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 44 km/h. Sellega rikkus menetlusalune isik liiklusseaduse (LS) § 15 lg 1 p 1 ning väärtegu kvalifitseeriti LS § 227 lg 3 järgi. Menetlusalusele isikule Kadi Inkile määrati LS § 227 lg 3 alusel karistuseks rahatrahv 87 trahviühikut, s.o 348 eurot. Karistust kergendava asjaoluna on märgitud, et menetlusalune isik kahetseb.
3. 11.03.2016 esitas menetlusalune isik Kadi Ink Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale kaebuse kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsusele 02.03.2016 nr 10220152149689 väärteoasjas nr: 2590,16,
4. Kaebuse kohaselt on kiirmenetluse otsus koostatud valele isikule. 07.03.2016 teatati kaebuse esitajale politseist, et 02.03.2016 on jälle tema nimele koostatud kiirmenetluse otsus, mille kohaselt ta juhtis mootorsõidukit 02.03.2016 kella 22.55 paiku Tallinn-Narva mnt
5. kilomeetril. Tema ei ole 02.03.2016 kella 22.55 paiku Tallinn-Narva mnt
6. kilomeetril mootorsõidukit juhtinud, ta oli sellel ajal kodus. Tema nime võis öelda ja sõidukit juhtida K R. Antud juhtumi kohta on ta teinud ka avalduse Rakvere politseijaoskonnas. Arvestades eelnimetatud asjaolusid, palub menetlusalune isik tühistada kohtuvälise menetleja otsus väärteoasjas nr: 2590,16,000964 ning lõpetada väärteoasja menetlus

§ 29lg 1 p 1 alusel, kuna tema ei ole seda rikkumist toime pannud.

1. Viru Maakohtu 24.03.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-2452 tunnistati K R kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 1572 järgi ning karistuseks mõisteti 5 kuud vangistust. K R tunnistati süüdi KarS § 4231 järgi ning karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõisteti K R liitkaristuseks 6 kuud vangistust. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 73 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui K R ei pane ühe aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. K R määratud katseaja alguseks loeti 24.03.
2. Nimetatud kohtuotsus jõustus 09.04.
3. Otsuse kohaselt oli K R kohtu alla antud süüdistatuna muuhulgas selles, et tema 02.03.2016 kella 22.55 ajal andis patrullpolitseinikule Veiko Oskinile kiirmenetluse nr 10220152149689 käigus Lääne-Virumaal Haljala vallas Tallinn-Narva mnt
4. kilomeetril enda kohta valeandmeid, esitledes ennast Kadi Inkina. Seega K R, kasutades teist isikut tuvastada võimaldavaid isikuandmeid tema nõusolekuta eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, tekitades sellega kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele või huvidele, pani toime KarS § 1572 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. 03.05.2016 kohtule saabunud vastuskirjas Kadi Inki kaebusele märgib kohtuvälise menetleja esindaja, et on nõus rahuldama Kadi Inki kaebuse, kuna süütegu on toime pandud teise isiku poolt, kes andis väärteoasjas nr: 2590,16,000964 Kadi Inki andmed. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED.
6. Väärteomenetluse seadustiku (

) § 117 lg 1 p 4 kohaselt maakohtunik lahendab asja kirjalikus menetluses vastavalt käesoleva seadustiku §-le 120.

§ 120

lg 1 kohaselt võib 2 maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Antud juhul on kohtumenetluse pooled nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses, mistõttu kuulub käesolev asi lahendamisele kirjalikus menetluses. 6. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid kontrollib ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Vastavalt

§-le 133 peab kohus käesolevat kaebust lahendades otsustama järgmised küsimused: 1) kas väärteoasjas ei esine

§-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid; 2) kas leidis aset tegu, milles menetlusalust isikut süüdistatakse; 3) kas teo on pannud toime menetlusalune isik; 4) kas tegu on väärtegu ning kas see on õigesti kvalifitseeritud; 5) kas karistus väärteo eest määrati selleks pädeva kohtuvälise menetleja poolt; 6) kas väärteo menetlemisel kohtuvälise menetleja poolt on järgitud väärteomenetlusõigust; 7) kas menetlusalusele isikule karistuse määramine on toimunud kooskõlas karistuse kohaldamise alustega; 8) kas väärteomenetlus ei kuulu lõpetamisele

§-s 30 sätestatud alustel. 7.

§ 29

lg 1 p 1 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused.

§ 2

kohaselt, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 301 kohaselt, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsuse nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt ei reguleeri väärteomenetluse seadustik, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda

§-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest. Käesoleval juhul on kohtuvälise menetleja esindaja vastuses Kadi Inki kaebusele avaldanud, et nõustub kaebuse rahuldamisega, kuna väärtegu on toime pandud teise isiku poolt. Viru Maakohtu 24.03.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-2452, milline jõustus 09.04.2016, on tuvastatud, et K R andis patrullpolitseinikule Veiko Oskinile 02.03.2016 kella 22.55 ajal kiirmenetluse nr 10220152149689 käigus Lääne-Virumaal Haljala valla Tallinn-Narva mnt 79. kilomeetril enda kohta valeandmeid, esitledes ennast Kadi Inkina. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna liikluspolitseiniku Veiko Oskini 02.03.2016 kiirmenetluse otsus nr 10220152149689 väärteoasjas nr: 2590,16,000964, millega Kadi Inki karistati LS § 227 lg 3 alusel, tuleb tühistada 3 ning lõpetada väärteomenetlus

§ 29lg 1 p 1 alusel, s.o Kadi Inki teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

8. Kohus juhindus otsuse tegemisel

§-dest 2, 120 lg 1, 132 p 3, 134-135. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 4