4-16-3322/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-16-3322 Kohtukoosseis Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. juuni 2016 määrus ebatäpsuse parandamiseks Viru Maakohtu
3. mai 2016 otsuses Vyacheslav Orlovi (ik 37601063715) süüdistuses LS § 224 lg 2 järgi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Vyacheslav Orlov, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. juuni 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldmata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik
5. Viru Maakohtu
6. mai 2016 otsusega tunnistati Vyacheslav Orlov süüdi LS § 224 lg 2 järgi ning mõisteti karistuseks 5 päeva aresti. KarS § 68 lg 2 alusel arvati V. Orlovi kinnipidamine 2 päeva karistuse hulka. LS § 224 lg 3 p 1 alusel kohaldati V. Orlovile lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks.
7. Viru Maakohtu
8. juuni 2016 määrusega parandati Viru Maakohtu
9. mai 2016 otsuses ilmnev ebatäpsus ning asendati otsuse lõpposas märgitud viide LS § 224 lg 3 p-le 1 viitega LS § 224 lg 3 p-le
10. Kuna V. Orlovi on juba varasemalt LS § 224 lg 2 järgi karistatud, tuleb tema puhul lisakaristuse kohaldamisel viidata LS § 224 lg 3 p-le 2, mis reguleerib juhtumeid, kus isikut on samas paragrahvis sätestatud süüteo eest varasemalt karistatud. Ebatäpsuse parandamine ei halvenda kuidagi V. Orlovi olukorda.
11. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Orlov, kes taotleb Viru Maakohtu
12. juuni 2016 määruse tühistamist. KrMS § 306 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel parandada kirja- ja arvutusvigu ning ilmseid ebatäpsusi, mis ei mõjuta otsuse sisu. Viide valele sättele ei ole ebatäpsus, vaid materiaalõiguse ebaõige kohaldamine. See on aluseks kohtuotsuse tühistamiseks apellatsioonimenetluses. Maakohtu parandus halvendab V. Orlovi olukorda ja takistab menetlusalusel isikul apellatsiooni esitamist. Ringkonnakohtu seisukoht
13. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole V. Orlovi määruskaebus põhjendatud ning Viru Maakohtu
14. juuni 2016 määrus on seaduslik ega raskenda isiku olukorda. Seega jääb vaidlustatud määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
15. Viru Maakohtu
16. juuni 2016 määrusega ei muudetud
17. mai 2016 otsuse sisu ega raskendatud V. Orlovi olukorda. Tegemist on ilmse ebatäpsuse parandamisega KrMS § 306 lg 5 mõttes ning nimetatud määrus ei takista kuidagi menetlusalusel isikul süüdimõistva kohtuotsuse vaidlustamist. Kohtuvälise menetleja kohtualluvuse saatmise määruses ning kohtuistungil on käsitletud asjaolu, et V. Orlovi on varasemalt LS § 224 järgi karistatud. Seega ei saanud Viru Maakohtu
18. juuni 2016 määruse parandus ja selle põhjendus olla V. Orlovile kuidagi üllatuslik. Ka ei muutnud kohus isikule mõistetud karistust. Seega arvestades väärteoasja asjaolusid ning menetluse käiku on selge, et maakohus pidas lisakaristuse kohaldamisel silmas LS § 224 lg 3 p 2, kuid viitas resolutsioonis ekslikult LS § 224 lg 3 p-le
19. Arvestades konkreetse väärteoasja sisu, ei ole tegemist materiaalõiguse ebaõige kohaldamisega, vaid ilmse ebatäpsuse parandamisega otsuse resolutsioonis.
20. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus V. Orlovi määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. /allkiri/ Mati Kartau Kohtunik 2 2