Obsah (7)

§ 206§ 168§ 162§ 651§ 456§ 657§ 173

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht 27.06.2016, Tallinn Kohtuasja number 2-16-1640

§ 206

lg 1) ja palus jätta menetluskulud hageja kanda (

§ 168

lg 6) või menetlusosaliste endi kanda (

§ 162lg 4).

Hageja ei algatanud hagi esitamisele eelnevalt kohtueelseid läbirääkimisi ega ei teinud ettepanekut kutsuda vastuvõetud otsuste tühistamiseks kokku uus erakorraline üldkoosolek. Samuti ei informeerinud hageja kostjat hagi esitamise kavatsusest. Maakohtu otsus

1. 11.04.2016 õigeksvõtul põhineva otsusega rahuldas maakohus hagi ja tunnistas kehtetuks alljärgnevad kostja 12.01.2016 üldkoosolekul vastuvõetud otsused: 1) Uue juhatuse valimine. Valida uueks juhatuse liikmeks T. R. ja T. V.; 2) Liitumine Eesti Korteriühistu Liiduga. Liituda Eesti Korteriühistu Liiduga; 3) Põhikirja tutvustamine.
2. jaanuariks 2016 esitada ettepanekud põhikirja projektile selle vastuvõtmiseks. Kohus jättis menetluskulud hageja kanda

§ 168

lg 6 alusel, kuna hageja esitatust ei nähtunud, et ta oleks pöördunud enne hagi esitamist kostja poole nõudega tunnistada vaidlustatavad otsused kehtetuks või oleks otsinud kohtueelset lahendust. Hageja esitatud e-kirjavahetus ei olnud seotud kostja 12.01.2016 üldkoosoleku otsustega. Teada ei olnud ka hageja ja kostja teise juhatuse liikme V. G’i telefonikõnede toimumine, nende aeg ja sisu. Apellatsioonkaebus

1. Hageja palub apellatsioonkaebuses maakohtu otsus tühistada menetluskulude jaotuse osas ning teha uus otsus, millega jätta menetluskulud kostja kanda. Maakohus kohaldas ebaõigesti menetlusõigust. Kostja andis sihikindla ja tahtliku käitumisega kindla põhjuse hagi esitamiseks. Hageja taotletava eesmärgi saavutamine kohtuvälise kokkuleppega ei olnud võimalik. Kostja ei saa ise üldkoosoleku otsust kehtetuks tunnistada. Tegemist oli juba teise üldkoosoleku otsusega, mille vaidlustamiseks oli hageja sunnitud pöörduma kohtu poole. Menetluskulude jätmine poolte endi kanda on hageja suhtes ebaõiglane ja ebamõistlik. Vastus apellatsioonkaebusele
2. Kostja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu, palub jätta see rahuldamata, maakohtu otsus muutmata ja menetluskulud hageja kanda. Ringkonnakohtu seisukoht
3. Vastavalt

§ 651

lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtuotsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Kohtuotsust ei ole vaidlustatud osas, milles maakohus rahuldas hagi õigeksvõtul põhineva otsusega ning otsus on

§ 456lg 4 kohaselt selles osas jõustunud.

Ringkonnakohus vaatab otsuse läbi hageja apellatsioonkaebuse alusel osas, milles kohus jaotas menetluskulud. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse väited ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks.

§ 657

lg 1 p 1 alusel jätab kolleegium apellatsioonkaebuse rahuldamata ja kohtuotsuse muutmata. 2

§ 168

lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Maakohus asus õigesti seisukohale, et põhjendatud on jätta menetluskulud hageja kanda

§ 168lg 6 alusel.

Vaidlus puudub selles, et kostja võttis hagi õigeks esimeses kohtule esitatud menetlusdokumendis (tl 46-47). Asjaolu, et hageja on vaidlustanud ka kostja 14.12.2015 üldkoosoleku otsuse (tsiviilasi nr 2-16-399), ei anna alust järelduseks, et kostja andis oma sihikindla ja tahtliku käitumisega kindla põhjuse hagi esitamiseks. Hageja väide, et kostja ei saa ise üldkoosoleku otsust kehtetuks tunnistada, ei ole õige. Juhul kui kostja üldkoosoleku kokkukutsumisel järgitakse kõiki seadusest ja kostja põhikirjast tulenevaid nõudeid, on üldkoosoleku pädevuses mh vastu võtta uusi otsuseid, millega muudetakse või tunnistatakse üldkoosoleku varasemad otsused kehtetuks (kostja põhikirja p 6.4, MTÜS § 19). Praegusel juhul ei ole hageja tõendanud, et ta pöördus enne hagi esitamist kostja poole nõudega tunnistada kostja 12.01.2016 üldkoosoleku otsused kehtetuks või et ta otsis mingitki kohtueelset lahendust. Kuivõrd kostja võttis hagi õigeks ja ei andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks, jääb maakohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitatakse asja järgmisena menetleva kohtu lahendis kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Lähtudes

§ 162lg-st 1 ja § 171 lg-st 1 jätab ringkonnakohus menetluskulud hageja kanda.

Kostjal apellatsioonimenetluses hüvitatavad menetluskulud puudusid. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots 3