) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused AS XXX esitas 18.06.2015 kohtule hagiavalduse Osaühing XXX, XXX, XXX ja OY XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 21.04.2016 esitas hageja hagist loobumise avalduse OY XXX (kostja IV) suhtes. 15.06.2016 esitasid AS XXX, Osaühing XXX, XXX ja XXX kohtule kompromissi kinnitamiseks. Samas menetlusdokumendis kinnitas hageja, et jääb OY XXX osas hagist loobumise avalduse juurde. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja hageja ning kostjate I-III vahel menetlus asjas lõpetada kompromissi sõlmimisega seoses. Hageja on 21.04.2016 esitanud hagist loobumise avalduse OY XXX (kostja IV) suhtes.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada ka AS XXX hagis OY XXX vastu.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust.
lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult seoses kompromissi sõlmimisega kostjatega I-III ja hagist loobumisega kostja IV osas riigilõivu tagastamist summas 1700 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest 16.06.2015 riigilõivu 3400 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega kostjatega I-III ja hagist loobumisega kostja IV osas tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 1700 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda AS XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise aja 1 päevani.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi pooled on kokku leppinud kompromissis, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega leiab kohus, et hageja ja kostjate I-III puhul tuleb jätta menetluskulud nende endi kanda.
lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohtutoimikust ei nähtu, et OY XXX (kostja IV) oleks kandnud menetluskulusid. Seega leiab kohus, et hageja ja kostja IV puhul tuleb jätta menetluskulud nende endi kanda /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.