KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 05. juuli 2016.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-15-16013 Tsiviilasi XXX’i avaldus t

) § 477 lg 7 alusel kogutud tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus rahuldamisele ei kuulu.

1. Vaidlust ei ole selles, et avaldaja suhtes on alustatud täitemenetlust puudutatud isiku avalduse ja Harju Maakohtu 22.03.2011.a. otsuse nr. 2-10-13354 alusel ning nõude sisuks on võlgnevus 85 050,15 eurot (t/l 4). Samuti ei ole vaidlust selles, et avaldaja ei täida tal lasuvat kohustust.
2. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.
3. Tulenevalt osundatud sättest tuleb kohtul hinnata, kas avaldaja esitatud asjaoludel arvestades võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda ning sissenõudja huve, on ebaõigluse kriteeriumist lähtudes alust täitemenetluse peatamiseks avaldaja soovitud viisil. TMS § 45 alusel täitemenetluse peatamisel tuleb arvestada ka sissenõudja huve. Olukorras, kus sissenõudja on oma nõude maksma pannud, on sissenõudjal õigustatud ootus, et täitedokumendist tulenev sooritus ka tegelikult tehtaks ja saabuks õigusrahu. 7.

§ 477

lg 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 477

lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Kuivõrd kohus peab tulenevalt TMS § 45 arvestama võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda, siis 2

§ 477lg 7 kogus kohus avalduse lahendamiseks omal algatusel tõendeid.

1. Kohtule esitatud avalduse kohaselt avaldaja ei tööta ning nimetatut kinnitab Maksu- ja Tolliameti väljatrükk (t/l 143). Lisaks on avaldajal 26.01.2015.a. tuvastatud 80 % töövõime kaotus ja seda kinnitab Sotsiaalkindlustusameti 26.01.2015.a. otsus nr. 1180851 (t/l 20-21).
2. Avaldaja on palunud kohtul peatada täiteasja nr. 011/2011/933 menetlus kuueks kuuks majanduslikel põhjustel ja anda avaldajale aega leida uus elukoht. Puudutatud isik vastavate põhjendustega ei nõustu.
3. Kohtu ette toodud asjaoludest nähtub, et avaldajale kuulub kaasomandis XXX kinnisvara XXX (t/l 75-76, 77-79). Puudutatud isik on esitanud kohtule 21.10.2014.a. kinnisvara müügikonsultandi kirja, millise kohaselt on avaldajale ja XXX kuuluv XXX asuva kinnisasja väärtuseks ca. 180 000 eurot (t/l 75-76). Lisaks on puudutatud isik esitanud kohtule 10.06.2008.a. e-kirja, millisest nähtub, et eelpool viidatud kinnisasi on üüritud välja ning üüritulu kantakse avaldaja arveldusarvele (t/l 77-79).
4. Avaldaja on kohtule avaldanud, et XXX on takistanud XXX asuva kinnisvara müüki ning ei ole ilmunud tehingu tegemisele (t/l 93-95). Nimetatut avaldaja millegagi tõendanud ei ole ning samuti ei ole avaldaja millegagi tõendanud, et eelpool nimetatud kinnisasja ei ole välja üüritud kolmandatele isikutele ja et avaldaja ei saa üüritulu.
5. Kohus leiab, et arvestades eeltoodut, on avaldajal majanduslikult võimalik täita täiteasjas nr. 011/2011/933 täitmisel olevat nõuet endale kuuluva kinnisvara müügi arvelt ning kohtu ette toodud asjaolud, ei ole antud juhul aluseks täitemenetluse peatamiseks kuueks kuuks.
6. Kohus nõustub puudutatud isiku seisukohaga, et avaldajal on olnud piisavalt aega endale uue elukoha leidmiseks. Lisaks leiab kohus, et puudutatud isiku poolt kohtule esitatud 01.05.2011.a. avaldaja ja XXX vahel sõlmitud üürilepinguga on tõendatud, et avaldaja ei kasuta ise täiteasja nr. 011/2011/933 arestitud ja hiljem võõrandatud kinnisasja asukohaga XXX enda elukohana (t/l 125-128).
7. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et avaldaja taotlus täiteasja nr. 011/2011/933 menetluse peatamiseks kuueks kuuks ei ole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu.
8. Ka Riigikohus on 12.06.2012.a. kohtumääruse nr. 3-2-1-79-12 p
9. selgitanud, et erandliku normina tuleb TMS § 45 tõlgendada kitsendavalt, kuna üldjuhul võib iga võlgnik esitada väite, et täitemenetlus on tema suhtes ebaõiglane, sest arestitakse ja müüakse temale kuuluvat vara. TMS § 45 kohaldamiseks annavad alust vaid erandlikud asjaolud. Selliseks erandlikuks asjaoluks ei ole üldjuhul ainuüksi elukoha kaotus, mis reeglina sellise täitemenetlusega kaasneb. 16.

§ 442

lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. 17. Puudutatud isik on palunud kohtule 11.04.2016.a. esitatud menetlusdokumendis jätta esitatud avaldus läbi vaatamata, kuivõrd täiteasjas nr. 011/2011/933 toimunud enampakkumise käigus on võõrandatud XXX olev kinnisasi. 3

§ 172

lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse ning kui menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuna kohus jätab avalduse rahuldamata, siis tuleb jätta kõik menetluskulud avaldaja kanda. 20. Kooskõlas

§ 173lg 1 ja § 174 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

1. Puudutatud isik on palunud avaldajalt välja mõista õigusabikulu kokku summas 672 eurot (t/l 81-84, 132-134). Kohus leiab, et kuna puudutatud isiku esindaja poolt õigusabikulude spetsifikatsioonis väljatoodud ajakulu ning menetlustoimingud vastavad tsiviilasja materjalidele, kuulub avaldaja poolt puudutatud isikule hüvitamisele õigusabikulu summas 672 eurot.
2. Kooskõlas

§ 177

lg 4 tuleb rahuldada puudutatud isiku taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 23. Kooskõlas

§ 445

lg 1 tuleb rahuldada puudutatud isiku taotlus määruse täimise korra kindlaksmääramiseks ning avaldajal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluv menetluskulude summa XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 4