2-16-3943/6

2-16-3943 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2016, Pärnu Tsiviilasja number 2-16-3943 Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Tsiviilasi Whitehall Commerce LTD hagi OÜ Kekkilä Eesti vastu Rannaküla KV OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Whitehall Commerce LTD (Suurbritannia reg.kood 07658292, asukoht 48 Queen Anne str, WIG9JJ London, Suurbritannia), lep. esindaja: vandeadvokaat Tanel Mällas (e-post: tanel.mallas@plplaw.ee ) ; Kostja: OÜ Kekkila Eesti (rk 10980212) lep. esindaja advokaat Ronald Riistan RESOLUTSIOON
2. Jätta Whitehall Commerce LTD hagi OÜ Kekkilä Eesti vastu Rannaküla KV OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks oluliste vormipuuduste ja riigilõivu tasumata jätmise tõttu menetlusse võtmata ja lugeda tagastatatuks koos lisadega selle esitajale.
3. Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Avalduse asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
4. Suurbritannia päritolu juriidiline isik Whitehall Commerce LTD on esitanud 10.03.2016 Pärnu Maakohtule hagiavalduse OÜ Kekkilä Eesti vastu nõude tunnustamiseks Rannaküla KV OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Hagiavaldusele on lisatud nõudeavaldus ja 10.02.2015 nõuete kaitsmise koosoleku protokoll, Rannaküla KV OÜ pangakonto väljavõte, 25.06.2013 laenuleping. Lisade loetelusse märgitud riigilõivu tasumise tõendit lisatud ei ole, samuti ei ole esitatud kinnitatud registrikaardi.
5. Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja selle lisadega, leidis, et avalduses esinevad menetlusse võtmist takistavad puudused – TsMS § 363 lg.6 kohaselt kui hageja või kostja on avalikku registrisse 2-16-3943 kantud juriidiline isik, lisatakse hagile registrikaardi ärakiri, registri väljavõte või registreerimistunnistus, kui kohtul ei ole võimalik registrist seda ise kontrollida. Muu juriidilise isiku kohta esitakse muud tõendid isiku olemasolu ja õigusvõime kohta. Sellist tõendit esitatud ei ole, esindusõiguse kehtivust tõendatud ei ole. Samuti on tasumata riigilõiv. 21.03.2016 määrusega kohus jättis hagi käiguta ja andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva. Hageja kinnitas kohtumääruse kättesaamist 28.03.2016 avaliku E-toimiku kaudu ja taotles 11.04.2016 e-kirjaga tähtaja pikendamist. Kohus 12.04.2016 vastuskirjaga hageja esindaja antud epostiaadressile pikendas tähtaega kuni 27.04.
6. Puuduste kõrvaldamise tähtpäev on tänaseks saabunud, kuid hageja ei ole puuduseid kõrvaldanud.
7. Hagejat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel jätab kohus TsMS § 3401 lg 2 alusel avalduse menetlusse võtmata. Eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS § 371 lg 1 p-st 9, kohus ei võta avaldust menetlusse, kuna hagiavalduse olulisi vormi ja sisunõudeid on rikutud ning kohtu määratud tähtaja jooksul hageja puudusi ei kõrvaldanud, puudustega hagiavaldust ei ole kohtul võimalik menetleda.
8. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine ei takista hagejat oma rikutud õiguse või huvi kaitseks uuesti kohtusse pöörduda.
9. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis TsMS § 173 lg 1 alusel märgib kohus lõpplahendis ka menetluskulude jaotuse. Menetluskulud asjas jäävad hageja kanda TsMS § 168 lg.1 alusel. Kohtule teadaolevalt asjas seni menetluskulusid tekkinud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik