Obsah (6)

§ 199§ 184§ 424§ 64§ 68§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juunil 2016. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-16-5100 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Ko

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Jüri Vissak Süüdistatav Kalev Jask asukoht: Tartu Vangla; elukoht: XXXX; isikukood: 36708192759; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töö- või õppimise koht: XXXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord Tartu Maakohtu 07.06.2012. a otsusega

§ 184

lg 1 ja

§ 424

järgi

§ 64lg 1 alusel 3 aasta 11 kuu vangistusega.

23.03.2016. a määrusega pööras Tartu Maakohus ärakandmata vangistuse 8 kuud 15 päeva täitmisele, karistuse kandmise algusaeg 06.05.2016 tõkend: vahistamine kohaldatud 04.03.2016, kahtlustatavana kinni peetud 03.03.2016 Kaitsja - (kokkuleppe sõlmimisel vandeadvokaat Anu Pärtel) RESOLUTSIOON 1 Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Kalev Jask

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.03.

– 05.05.2016, s.o 2 (kaks) kuud 2 (kaks) päeva, Kalev Jaski poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 07.06.2012.

a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, seisuga 15.06.2016, 7 (seitsme) kuu 5 (viie) päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista Kalev Jaskile 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 3 (kolm) päeva vangistust. Kalev Jaski karistuse kandmise algusajaks lugeda kohtuotsuse kuupäev 16.06.

1. Kalev Jaskile kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista Kalev Jaskilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel: • 24 (kakskümmend neli) eurot 55 senti Maxima Eesti OÜ (registrikood 10765896, arvelduskonto nr EE892200221017433423) kasuks; • 15 (viisteist) eurot 98 senti RRLektus AS (registrikood 10072791, arvelduskonto nr EE833300333308760007) kasuks; • 42 (nelikümmend kaks) eurot 97 senti Rimi Eesti Food AS (registrikood 10263574, arvelduskonto nr EE092200221001172813) kasuks. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde mälupulk A-Marketi turvakaamerate salvestisega ja 3 CD-plaati salvestistega. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Kalev Jaskilt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 34 (kolmkümmend neli) eurot ja riigi õigusabi kulu 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud kokku 200 (kakssada) eurot tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). Kalev Jaskil tuleb menetluskulude tasumisel märkida viitenumber:
2. 2 Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub kohtuotsus 02.07.2016 ja menetluskulude tasumise lõpptähtaeg on 02.07.
3. a. Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le
4. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kalev Jaski süüdistatakse

§ 199

lg 2 p 9 järgi selles, et tema võttis: • 15.02.2016 kella 16.14 paiku Tartus Turu 14 Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Mernaya väärtusega 9,48 eurot; • 15.02.2016 kella 20.17 paiku püüdis Tartus Turu 14 Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Mernaya väärtusega 9,48 eurot, kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; • 16.02.2016 kella 13.00 paiku võttis Tartus Turu 14 Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Mernaya väärtusega 9,48 eurot; • 16.02.2016 kella 18.10 paiku püüdis Tartus Turu 14 Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli Laua viina väärtusega 5,59 eurot, kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; • 18.02.2016 kella 12.55 paiku püüdis Tartus Turu 14 Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Hlebnij Dar väärtusega 6,59 eurot, kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; • 20.02.2016 kella 12.26 paiku võttis Elvas Valga mnt 7 A-Marketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Mernaya väärtusega 7,99 eurot; • 20.02.2016 kella 13.39 paiku võttis Elvas Valga mnt 7 A-Marketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Mernaya väärtusega 7,99 eurot; 3 • 25.02.2016 kella 14.50 paiku püüdis Elvas Valga mnt 7 A-Marketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Pyat Ozer väärtusega 7,99 eurot, kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; • 03.03.2016 kella 12.05 paiku võttis Tartus Turu 2 Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks pudelit Saaremaa viina koguväärtusega 19,98 eurot; • 03.03.2016 kella 14.55 paiku püüdis Tartus Turu 2 Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Mernaya väärtusega 22,99 eurot, kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; • 03.03.2016 kella 20.39 paiku püüdis Tartus Võru 77 Selveri kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Viru valge väärtusega 7,99 eurot, kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras, tsiviilhagide suurustes ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes.

§ 199

lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaheksa kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kantuks kaks kuud ja kaks päeva (vahistus 03.03.- 05.05.2016 kuni Tartu Ringkonnakohtu määruse jõustumiseni) ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada seda karistust Tartu Maakohtu 07.06.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuu ja 15 päeva võrra ning lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 2 kuud ja 13 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda Tartu Ringkonnakohtu 19.04.

1. a määruse jõustumise kuupäev, s.o 06.05.
2. Menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 168 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot. Menetluskulud on kokku 813 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda 613 eurot ja välja mõista Kalev Jaskilt 200 eurot. Prokurör täpsustas, et 200 eurot koosneb õigusabikuludest 168 eurot ja sundraha osast 34 eurot. Maxima Eesti OÜ esitas tsiviilhagi 24,55 eurot, RRLektus AS 15,98 eurot ja Rimi Eesti Food AS 42,97 eurot. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Kalev Jask on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada Kalev Jask süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

4 Kokkuleppes on Kalev Jaskile

§ 65lg 2 alusel mõistetud liitkaristus 1 aasta 2 kuud 13 päeva.

Karistuse kandmise algusajaks loeti 06.05.2016, s.o aeg, mil ta hakkas kandma Tartu Maakohtu 07.06.2012. a otsusega mõistetud ärakandmata vangistust. Kohus arvestab ärakandmata karistuse osa kohtuotsuse tegemise seisuga, s.o 7 kuud 5 päeva vangistust ning lähtub sellest ka kohtuotsuste kogumis liitkaristuse mõistmisel. Seega on

§ 65

lg 2 alusel moodustatav liitkaristus, mis kuulub kandmisele alates kohtuotsuse kuupäevast, 1 aasta 1 kuu ja 3 päeva vangistust. Kannatanu Maxima Eesti OÜ esitas Kalev Jaski vastu tsiviilhagi varalise kahju väljamõistmiseks summas 24,55 eurot (tl 2-3), kannatanu RRLektus AS esita tsiviilhagi summas 15,98 eurot (tl 21-22) ja kannatanu Rimi Eesti Food AS esitas tsiviilhagi summas 42,97 eurot (tl 32-33). Kalev Jask on nõus tekitatu kahjuga, tunnistab tema vastu esitatud hagisid ja on nõus need hüvitama. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Vastyavalt kokkuleppele tuleb Kalev Jaskilt välja mõista Maxima Eesti OÜ kasuks 24,55 eurot, RRLektus AS kasuks 15,98 eurot ja Rimi Eesti Food AS kasuks 42,97 eurot. Menetluskuludeks on kohtueelses menetluses makstud kaitsjatasu 168 eurot (tl 62-63, 67-68, 94-96) ja sundraha, mille suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2016. a 430 eurot). Vastavalt kokkuleppele tuleb Kalev Jaskil hüvitada KrMS § 180 lg 1, 3 alusel riigi õigusabikulud 168 eurot ja sundrahast 34 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 5