← Eesti

2-16-3762/5

Obsah (9)§ 467§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 177§ 468

1 2-16-3762 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-16-3762 Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mai 2016, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Swedbank AS h

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Swedbank AS esitas hagiavalduse V. F.`i vastu võlgnevuse 1 994 euro, lisanduva viivise ning menetluskulude 250 euro hüvitamiseks. Hagi aluseks on hageja ja kostja vahel 15.11.2011 sõlmitud väikelaenuleping nr. 11-072388-VL, millega hageja andis kostjale laenu summas 1 900 eurot, intressimääraga 20% aastas, lõpptähtajaga 11.12.

  1. Hagiavalduse esitamise seisuga moodustab kostja väikelaenulepingust tulenev võlgnevus 61,20 eurot, sh intress 18,48 eurot ja viivised 42,77 eurot. Hagi aluseks on samuti 01.10.2014 hageja ja kostja vahel sõlmitud eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise leping, mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi krediidilimiidiga 1 800 eurot. 13.11.2013 sõlmis kostja krediitkaardikindlustuse poliisi nr KK0000149268, mille kohaselt kohustus kostja tasuma kindlustusmakseid igakuiselt krediitkaardilepinguga nimetatud maksepäeval eelneva kalendrikuu eest (poliisi p 1). Hageja 3 debiteeris maksepäeval poliisil märgitud arvelduskontot kindlustusmakse ulatuses ning kostja kohustus tagama kindlustusmakse osas vaba raha olemasolu arvelduskontol (poliisi p 1). Lepingu tingimuste punkti 5.1 kohaselt krediteeris hageja kaardiga tehtud toiminguid alates toimingu tegemise päevast kuni toimingu summa laekumiseni limiidikontole või kuni lepingu lõppemiseni. Kostja kohustus lepingu tingimuste punkti 5.3 alusel maksma kaardi eest hinnakirjas toodud tasu, viivised, trahvid. Samuti arvestas hageja lepingujärgset intressi (20% aastas), v.a kaardiga kauba või teenuse eest tasumisel 30 kalendripäeva jooksul alates vastava toimingu tegemisest (lepingu tingimused p 5.6 ja 5.7). Hageja debiteeris intressi ja hooldustasu arvelduskontolt maksepäeval, s.o iga kuu
  2. kuupäeval (lepingu tingimused p 5.8) ning kostjal lasus kohustus tagada vastava summa olemasolu oma arvelduskontol (lepingu tingimused p 5.9). Kuna kostja ei täitnud kohaselt lepingust tulenevaid kohustusi ning jättis graafikujärgsed maksed tähtaegselt tasumata, saatis hageja 16.01.2015 kostjale lepingu ülesütlemise teatise, milles märkis võlgnevuse suuruse ja andis täiendava tähtaja kogunenud võlgnevuse tasumiseks. Arvestades, et kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi hoolimata hageja poolt täiendavalt antud tähtajast, luges hageja lepingu ülesöelduks alates 03.02.2015 ning saatis 26.08.2015 kostjale kirja, milles palus kogu võlgnevus tasuda hiljemalt 12.09.
  3. Kostja ei ole võlgnevust hagejale tasunud. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus 1 932,80 eurot, millest põhivõlgnevus 1 637,07 eurot, intressi võlgnevus 114,29 eurot, kindlustusmaksete võlgnevus 32,40 eurot ja viivise võlgnevus 149,04 eurot. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kogusummas 1 994 eurot. Peale võlgnevuse summas 1 994 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni põhinõude (1 637,07 eurot) täies ulatuses täitmiseni, menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõivu 250 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. ASJA KÄIK Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 11.04.2016 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Hagiavalduses esitas hageja seaduslik esindaja tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

kohtule taotluse hagi rahuldamiseks KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama sätte lg 2, hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 4 Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 455. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 1 994 eurot, sh 15.11.2011 väikelaenulepingust nr. 11-072388-VL tulenev võlgnevus 61,20 eurot, sh intress 18,48 eurot ja viivised 42,77 eurot; ning 01.10.2014 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus 1 932,80 eurot, sh põhivõlgnevus 1 637,07 eurot, intress 114,29 eurot, kindlustusmaksete võlgnevus 32,40 eurot ja viivised 149,04 eurot; samuti alates 08.03.2016.a viivis protsendina põhivõlgnevuselt (1 637,07 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja V. F.`i kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 250 eurot, väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 2.

§ 177

lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 250 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (250 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.