15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Janari Näkk, olles isik, kes on toime pannud süstemaatilisi varguseid - 24.mail 2016.a kella 08.11 paiku võttis Tartus Ilmatsalu 11 asuvast Maxima Eesti OÜle kuuluvast kauplusest Maxima võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina ’’Federacija’’ väärtusega 9.49 eurot, tarvitas seda müügisaalis ning jättis kauba eest tasumata, põhjustades oma tegevusega Maxima Eesti OÜ-le varalise kahju kokku 9.49 eurot; - 24.mail 2016.a kella 23.15 paiku võttis Tartus Ringtee 28 asuvast AS-le JOHNNY kuuluvast kauplusest Favora võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli õlut Saku on Ice väärtusega 1.70 eurot, jõi poole pudeli tühjaks ning keeldus selle eest maksmast, põhjustades oma tegevusega AS-le JOHNNY varalise kahju kokku 1.70 eurot; - - - 27.mail 2016.a kella 20.15 paiku võttis Tartus Riia 1 asuvast Kaubamaja AS-le kuuluvast kauplusest Tartu Kaubamaja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe karbi soola heeringafileega väärtusega 1.32 eurot, avas selle ja sõi ära. Janari Näkk keeldus ära söödud heeringa eest maksmast põhjustades oma tegevusega Kaubamaja AS-le varalise kahju kokku 1.32 eurot; 30.juunil 2016.a kella 12.10 paiku Tartus Küüni 7 asuvast Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplust Rimi võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 35cl pudeli alkohoolset jooki ’’Jägermeister’’ väärtusega 9.79 eurot, avas müügisaalis ning jõi osa alkoholi pudelist ära, misjärel asetas pooleldi tühja alkoholipudeli riiulile ning jättis kauba eest tasumata, põhjustades oma tegevusega Rimi Eesti Food AS-le varalise kahju kokku 9.79 eurot; 30.juunil 2016.a ajavahemikus kella 12.15-st kuni kella 12.45-ni võttis Tartus Küüni 7 asuvast Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kaupluse Rimi turvatöötajate riietusruumist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS-le kuuluva kontoritempli ’’Trodat professional 5430’’ väärtusega 30 eurot. Seega Janari Näkk, süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vargusena kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdi tunnistada Janari Näkk KarS § 199 lg 2 p 9 alusel ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust, mille kandmist KarS § 68 lg 1 alusel hakata arvestama alates 30.juunist 2016.a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks taotleda kohtult tõkendina Janari Näki vahistamist kuni kohtuotsuse jõustmiseni. Janari Näki vastu on VÕS § 1043 alusel esitanud tsiviilhagid, mis tuleb rahuldada: Maxima Eesti OÜ-le õigusvastaselt tekitatud varalise kahju hüvitamiseks 9.49 eurot; AS Johnny-le õigusvastaselt tekitatud varalise kahju hüvitamiseks 1.70 eurot; Kaubamaja AS-le õigusvastaselt tekitatud varalise kahju hüvitamiseks 1.32 eurot; Rimi Eesti Food AS-le õigusvastaselt tekitatud varalise kahju hüvitamiseks 9.79 eurot.
lg 1 alusel välja mõista Janari Näkilt riigituludesse kriminaalmenetluse kuludena kokku 346.50 eurot, s.o sundraha 322.50 eurot ka kaitsjatasu menetlustoiming eest prokuratuuris 24 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, kahe alaealise lapse ülalpidamiskohustus, saab
lg 3 alusel võimaldada menetluskulude ositi täitmist 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Janari Näkk tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks Janari Näkkile mõistetud vangistuse osas kohaldada tema suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või tema poolt karistuse täieliku ärakandmiseni. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendiks olev tempel on tagastatud omanikule Rimi Eesti Food AS-le. Kuriteoga tekitatud kahju osas on esitanud tsiviilhagid kannatanud Maxima Eesti OÜ summas 9.49 eurot; AS Johnny kasuks summas 1.70 eurot; Kaubamaja AS summas 1.32 eurot ja Rimi Eesti Food summas 9.79 eurot.
lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud Janari Näkki poolt kannatanutele kuriteoga varalise kahju tekitamine. Samuti on tõendatud Janari Näkki süü kannatanutele varalise kahju tekitamisest ning et tekitatud varalise kahju suurus vastab kannatanute tsiviilhagides ja kokkuleppes toodud summadele. Seega leiab kohus, et kannatanute tsiviilhagid on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kannatanud ei ole esitanud taotlust enda teavitamiseks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Menetluskuludena kuulub Janari Näkkilt
lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt
Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta, samuti asjaolu, et käesoleva kohtuotsuse kohaselt tuleb süüdistataval asuda vangistust kandma, mis oluliselt piirab sel ajal sissetuleku teenimise võimalusi, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele
lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus
Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.