2-15-12761/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-15-12761 Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2016, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav Kohtuasi AS Ekspress Meedia hagi Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. mai 2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna apellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: AS Ekspress Meedia (registrikood 10586863), lepinguline esindaja Krista Arraste Kostja: MTÜ Eesti Konservatiine Rahvaerakond (registrikood 80040344), lepinguline esindaja Jaanus Krevald Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon: Keelduda Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna Harju Maakohtu
3. mai 2016 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord: Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Asjaolud
4. AS Ekspress Meedia esitas 27.08.2015 Harju Maakohtusse hagi Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna vastu põhivõla 13 201,20 euro, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 425,80 euro ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras viivise väljamõistmiseks alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest.
5. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja hagejalt reklaamiteenust reklaamikampaania eksponeerimiseks jaanuaris ja veebruaris
6. Hageja teostas reklaamikampaaniad ja esitas osutatud teenuse eest 31.01.2015 arve nr 21214 summas 3385,20 eurot tasumise tähtajaga 01.04.2015; 01.02.2015 arve nr 21267 summas 8616 eurot tasumise tähtajaga 02.04.2015 ja 27.02.2015 arve nr 21552 summas 1200 eurot tasumise tähtajaga 29.03.
7. Kostja ei ole arveid tasunud.
8. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Hagi on esitatud vale hageja poolt ja tõendamata on, et poolte vahel on sõlmitud leping reklaamiteenuse osutamiseks. Kuna hageja on tekitanud eksitavate ja ebakohaste väärtushinnangute avaldamisega kostjale mittevaralise kahju, on kostja pöördunud hagiga kohtu poole 150 000 euro suuruse kahju hüvitamiseks (2-15-13629). Kostja palus poolte vastastikused nõuded tasaarvestada. 25.11.2015 esitas kostja taotluse menetluse peatamiseks kuni lahendi tegemiseni tsiviilasjas nr 2-15-
10. Maakohus jättis 16.12.2015 määrusega kostja taotluse menetluse peatamiseks rahuldamata. Kostja esitas 05.01.2016 vastuväite kohtu tegevusele, mille kohus jättis 06.04.2016 määrusega rahuldamata.
11. Maakohus rahuldas 17.05.2016 otsusega hagi, jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1650 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude hagejale tasumiseni.
12. Kostja esitas 23.06.2016 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus jättis peatamata menetluse käesolevas tsiviilasjas kuni kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-15-13629 ja saata asi vastavas ulatuses uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule.
13. Kaebuse kohaselt vaidlustab kostja maakohtu otsuse p-s 7 märgitud osas. Kostja leiab, et kohus rikkus õigusnorme, kui jättis menetluse peatamata seniks, kuni on selgunud, kas kostja mittevaralise kahju hüvitis teises tsiviilasjas rahuldatakse või mitte. Mittevaralise kahju hüvitis muutub sissenõutavaks alates sellest, kui kahju saaja on teavitanud kahju tekitajat mittevaralisest kahjust. Kostja on hagejat kohaselt teavitanud ja seega on kostja nõue sissenõutav. Maakohtu otsus on seega põhjendamatu osas, milles ta leiab, et tasaarvestuse tegemiseks puudub poolte vahel sissenõutavaks muutunud nõue. Määruse põhjendused
14. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja asja materjaliga leiab, et kaebus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 ja lg 2 alusel jätta menetlusse võtmata.
15. TsMS § 457 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. Järelikult toob pooltele õiguslikud tagajärjed kaasa üksnes kohtuotsuse resolutsioon. Otsuse põhjendav osa iseseisvalt võetuna ei mõjuta poolte õigusi ja kohustusi. Seetõttu ei ole kohtuotsus vaidlustatav ilma kohtuotsuse resolutsiooni peale apellatsioonkaebust esitamata (3-2-1-137-08 p 13 ja 3-2-1-88-07 p 14).
16. Põhimõte, et apellatsioonkaebuses saab vaidlustada maakohtu otsust vaid koos otsuse resolutsiooni vaidlustamisega, tuleneb ka TsMS § 631 lg-st 1, mille kohaselt võib apellatsioonkaebuses tugineda üksnes väitele, et esimese astme kohtu otsus põhineb õigusnormi rikkumisel või et apellatsioonimenetluses arvestamisele kuuluvate asjaolude ja 2 tõendite kohaselt tuleks apellatsioonimenetluses teha esimese astme kohtu otsusest erinev otsus.
17. Kostja ei vaidlusta apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse resolutsiooni, s.t ta ei väida, et maakohus tegi võla ja viivise väljamõistmise ning menetluskulude hüvitamise kohta ebaõige otsuse. Apellatsioonkaebuse kohaselt vaidlustab kostja maakohtu otsuse põhjenduste punkti
18. Kostja palub ringkonnakohtul maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus jättis käesolevas asjas menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-15-13629 kohtuotsuse jõustumiseni peatamata ja saata asi selles osas uueks läbivaatamiseks maakohtule.
19. Ringkonnakohus leiab, et kuna maakohus ei teinud otsuse resolutsioonis otsustust asjas menetluse peatamata jätmise kohta, ei võimalda apellatsioonkaebuse väited kaebust ilmselt rahuldada ja maakohtu otsust tühistada.
20. Kuna kohtotsus ei ole vaidlustatav ilma selle resolutsiooni peale kaebust esitamata, keeldub kohus kaebuse menetlusse võtmisest. Kuna kaebus esitati ringkonnakohtule elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks (TsMS § 638 lg 4). Reet Allikvere Gaida Kivinurm Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) 3