p 1, 4, 6 järgi; Janis Roose süüdistuses
p 1, 6 järgi; Nikolai Lebedevi süüdistuses
p 1, 4, 6 ja § 121 järgi Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo (istungil ei osalenud) Menetlustoiming süüdimõistetu Sergei Stepanovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Sergei Stepanov isikukood 38411275717; elukoht vabanemisel XXXX Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Andres Veski RESOLUTSIOON Jätta Sergei Stepanov temale Tartu Maakohtu 02.05.2011 otsusega kriminaalasjas nr 110-15441 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega elektroonilisele valvele vabastamata. Välja mõista Sergei Stepanovilt riigi tuludesse riigi õigusabi kulud 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arvelduskontole nr EE502200221014193355 (Swedbank AS) või arvelduskontole nr EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal) või arvelduskontole nr EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides viitenumbri 99916700052220 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Vastavalt KrMS § 417 lg-le 2 ja §-le 423 on menetluskulude tasumiseks aega 1 (üks) kuu alates kohtulahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus 1 ettenähtud korras. Täitemenetlusega kaasnevad täitemenetluse kulud, mis nõutakse välja võlgnikult. Määruse koopia saata kinnipeetavale ning Tartu vanglale ja prokurörile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 02.05.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-15441 tunnistati Sergei Stepanov süüdi
Sama otsusega tunnistati Sergei Stepanov süüdi
p 4, 6 järgi ning temale mõisteti karistuseks 12 aastat vangistust.
lg 1 alusel loeti Sergei Stepanovile mõistetud üksikkaristusest raskeima osalise suurendamise teel lõplikuks liitkaristuseks 15 aastat vangistust.
alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja Sergei Stepanovi karistusaega hakati arvestama alates 08.06.2010. Tartu Ringkonnakohtu 15.12.2011 otsusega tühistati Tartu Maakohtu 02.05.2011 kohtuotsus osaliselt, s.o Sergei Stepanovi süüdimõistmises ja karistamises
järgi ning Sergei Stepanovile liitkaristuse mõistmises
Sergei Stepanovile
Kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 20.03.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning isik nõustub
Käesolevaks ajaks on Sergei Stepanov temale mõistetud karistusajast poole, kuid mitte vähem kui neli kuud ära kandnud. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas
lg 2 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. 2 Justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra“ § 51 lg 2 kohaselt on kinnipeetava vabanemisjärgsesse elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimused järgmised: 1) kinnipeetaval peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i levialas; 4) elukohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt ei paigaldata elektroonilise valve seadmeid elukohta, mille üldine seisukord seda ei võimalda, samuti juhul, kui puudub elukoha lukustamise võimalus. Kohtule esitatud materjalidest ilmneb, et Sergei Stepanov plaanib vabanemisjärgselt asuda elama aadressil XXXX. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub XXXX. Kuna omaniku kirjalikku nõusolekut kinnipeetava elama asumiseks tema korterisse toimikumaterjalidest ei nähtu, tuleb asuda seisukohale, et Sergei Stepanovil puudub õiguslik alus aadressil XXXX elamiseks. Ka tehnilise poole pealt (korteri üldine seisukord, elektrienergiaga varustatus jne) ei vasta kõnealune korter elektroonilise valve seadme paigaldamise eeltingimustele. Järelikult ei ole käesoleval juhul elektroonilise valve kohaldamise formaalsed eeldused täidetud.
lg 4 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus materiaalsete eeldustena kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Sergei Stepanovit on kriminaalkorras korduvalt karistatud eriliigiliste, sh ka isikuvastaste kuritegude toimepanemise eest. Ka reaalset vangistust kannab ta mitmendat korda. Lisaks on ta kinnipidamisasutuses viibimise aja jooksul pannud toime pannud hulgaliselt distsiplinaarrikkumisi. 06.07.2016 seisuga on tal 4 kehtivat distsiplinaarkaristust (valdavalt kartserisse paigutamine), mis on talle määratud nii vanglateenistuse ametnikega ebaviisaka suhtlemise kui keelatud esemete kambris hoidmise eest. Tulenevalt sellest, et võib väita, et Sergei Stepanovi käitumine vangistuses väljendab negatiivset suhtumist nii Tartu vanglas kehtestatud korda kui ka vanglaametnikesse. Kinnipeetaval on väljakujunenud käitumismuster, mille põhiliseks jooneks on rohke alkoholi tarbimine, enesekontrolli kaotamine ja agressiivsus. Seetõttu on toimepandud kuriteod oma iseloomult olnud sarnased, olles peaasjalikult vägivalla- ja varavastased teod. Kuritegude toimepanemise soodusfaktoriks on olnud just alkoholijoobes olek, mis ilmselgelt on pärssinud Sergei Stepanovi probleemilahendusoskust ning suurendanud domineerimisvajadust. Ehkki Sergei Stepanovi kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud alkoholi liigtarvitamine, ei tunnista kinnipeetav lõpuni oma sõltuvust. Vanglas on Sergei Stepanovile koostatud individuaalne täitmiskava, milles ettenähtud tegevustes osalemist ei ole ta veel alustanud. Järelikult on täitmata ka selles ette nähtud eesmärk maandada uute kuritegude toimepanemise riske. Ta on osalenud küll tööhõives, kuid kõrvaldati töölt 08.06.2015 distsipliini rikkumise tõttu. Eelnev viitab üheselt sellele, et karistuste kohaldamine ei avalda Sergei Stepanovile soovitud eripreventiivset mõju. Lisaks puudub Sergei Stepanovil tahe ja motivatsioon tegeleda kuritegelikule käitumisele viinud probleemidega, õppida neid ennetama ja lahendama, et lõppkokkuvõttes pöörduda õiguskuuleka käitumise juurde. Tal on välja kujunenud kindlad antisotsiaalsed hoiakud ja kuritegelik käitumismuster ning järelikult oht, et ta jätkab kuritegude toimepanekut, on väga suur. Seetõttu on väheusutav, et Sergei Stepanov on võimeline vabaduses oma eluga õiguspärasel viisil toime tulema. 3 Sergei Stepanovi korduv karistatus ning alkoholi sõltuvus, viitavad sellele, et oht tema poolt uute kuritegude toimepanemiseks on jätkuvalt olemas. Seda suurendab asjaolu, et vabaduses kuuluks kinnipeetava suhtlusringkonda põhiliselt kriminaalse taustaga isikud, kes võiksid teda negatiivselt mõjutada. Lisaks puudub Sergei Stepanovil vabanedes kindel töökoht. Arvestades tema pikaajalist vanglas viibimist ning vähest töötegemise ja tööl käimise kogemust, ei ole usutav, et kinnipeetav suudaks tööjõuturul konkureerida ning saada endale äraelamist võimaldav töökoht. Enda äraelatamiseks vajalike vahendite puudus tõstab kuritegude toimepanemise riski veelgi. Tõsiseltvõetav ei ole Sergei Stepanovi väide, et ta hakkab sissetulekut teenima mööblivalmistamisega. Sergei Stepanov soovib vabanedes asuda elama korterisse aadressil XXXX. Samas ei kuulu kõnealune korter temale. Kohtul puudub kirjalik kinnitus, et omanik on nõus Sergei Stepanovi elama asumiseks sinna, siis ei saa kohus seda korterit kinnipeetava tulevase elukohana aktsepteerida. Järelikult tuleb asuda seisukohale, et Sergei Stepanovil puudub vabaduses kindel elukoht. Kindla elukoha puudus takistab käitumiskontrolli teostamist, samuti muudab kinnipeetava elu kaootiliseks ning teistest isikutest ülemäära mõjutatavaks. Eelnevat kogumis hinnanud asub kohus seisukohale, et Sergei Stepanovi katseajaga tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole praegusel ajal põhjendatud. Kohtul puudub piisav veendumus, et isik ei jätka vabanedes kuritegude toimepanemist ning et kinnipeetav suudab end allutada ennetähtaegse vabastamisega kaasnevale käitumiskontrollile ning teha koostööd kriminaalhooldajaga. Menetluskulud Käesolevas asjas on menetluskuludeks Sergei Stepanovile riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 4). Lähtuvalt KrMS § 180 lg-st 1 tulevad riigi õigusabi osutamisega seotud kulud hüvitada Sergei Stepanovil. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.