← Eesti

2-16-6910/4

Obsah (15)§ 93§ 153§ 89§ 32§ 5§ 31§ 1§ 15§ 29§ 171§ 56§ 33§ 86§ 3§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 26. mai 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-6910 Tsivi

§ 93lg 1).

Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

  1. XXX (isikukood XXX ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist (ärikeeld).
  2. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade).
  3. Kohustada XXXt (XXX, isikukood XXX kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. 1

(4)
  1. Kohustada XXXt (XXX, isikukood XXX ilmuma vande andmiseks 14.06.2016.a kell 16:00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja (Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja, Kentmanni tn 13, 15158 Tallinn, IV korrus, saal nr 418).
  2. Hoiatada XXX (XXX, isikukood XXX, et vande andmise kohustuse mittetäitmisel (s.h vande andmise kohustuse täitmiseks kohtusse ilmumata jätmisel või vande andmisest keeldumisel) võib kohus teda trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti. Kohus võib aresti määrata kuni kolmeks kuuks (

§ 89lg 2).

  1. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
  2. Toimetada kohtumääruse kätte avaldajale ja pankrotihaldurile. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord
  3. Jätta menetluskulud XXX(XXX, isikukood XXX kanda ja menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (

§ 32

). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (

§ 5lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (

§ 31lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus 1. XXX (avaldaja, võlgnik) esitas 02.05.2016 Harju Maakohtule pankrotiavalduse, milles ühtlasi palus jätta ajutine haldur nimetamata ja kuulutada välja võlgniku pankrot. Jüri Truuts (pankrotihaldur) andis 25.05.2016 kohtule nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus 2. Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

§ 15

lg 2 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isikust võlgnik, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. Võlgnik esitas kohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus leiab, et avaldus vastab pankrotiseaduse (

) § 9 lg 1 ja § 13 nõuetele ning tuleb võtta menetlusse. Kohus tegi päringud kohtule kättesaadavatele registritele, millede väljavõtetest selgus, et võlgnikul kuulub pankrotiavalduses avaldatud korteriomand aadressil XXX, Tallinn. Võlgnik on avaldanud, et korteriomandi väärtus võib olla 25 000 – 35 000 eurot. Muu teadaolev vara võlgnikul puudub. 2

(4)Võlgnikul on võlausaldajate ees kohustusi kohtulahendist nähtuvalt täitemenetluses vähemalt 122 810,19 eurot ulatuses ja võlgniku pankrotiavalduse kohaselt on kohustusi võlausaldajate ees vähemalt 137 810,19 eurot ulatuses. Kohtu hinnangul on piisav ja usaldusväärne ülevaade võlgniku varalisest olukorrast. Seetõttu jätab kohus võlgniku varalist olukorda arvestades ajutise halduri nimetamata. Kohus lahendab pankrotiavalduse ajutist haldurit nimetamata. Võlgniku maksejõuetust antud juhul eeldatakse (

§ 31lg 4).

Kohus tuvastab, et võlgnikul puudub teadaolev vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ja võlgniku sissetulek ei võimalda olemasolevaid kohustusi täita ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 3.

§ 29

lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

§ 171

lg 11 sätestab, et kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine

§ 171lõikes 2 sätestatud aluseid.

Võlgnikul puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks, seega tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada olenemata asjaolust, kas võlgnikul on vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohtu hinnangul ei esine

§ 171lõikes 2 sätestatud aluseid, mis takistaksid võlgniku pankroti väljakuulutamist.

Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Pankroti väljakuulutamise aeg on märgitud kohtumääruse resolutsioonis. 4. Pankrotihaldur Jüri Truuts on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamisega käesolevas tsiviilasjas. Jüri Truuts vastab

§ 56

nõuetele ning on põhjendatud nimetada ta käesolevas asjas pankrotihalduriks (

§ 31lg 6).

Kohus määrab Jüri Truutsi pankrotihalduriks. 5.

§ 93

lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

6.

§ 33

lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata teate (pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. 7.

§ 86

lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Sama paragrahvi 2. lõige sätestab, et kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Kohus kohustab võlgnikku ilmuma vande andmiseks kohtusse kohtumääruse resolutsioonis märgitud ajal. 3

(4)Kohus hoiatab võlgnikku, et vande andmise kohustuse mittetäitmise korral võib kohus teda trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti. 8.

§ 3

lg 2 sätestab, et pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

§ 150

lg 1 p 1 kohaselt on menetluskulud pankrotimenetluse kuludeks.

§ 150

lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Viidatud pankrotiseaduse sätetest nähtuvalt kuuluvad menetluskulud pankrotiavalduse rahuldamise korral tasumisele pankrotivarast. Seetõttu on seaduse mõttega kooskõlas ja õiglane pankrotiavalduse rahuldamise korral menetluskulude võlgniku kanda jätmine. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 ja

§ 150lg 2 alusel võlgniku kanda.

Kohtumenetlusega ei saanud kaasneda muudele isikutele peale võlgniku menetluskulusid. Seetõttu jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik Kohtuistungi sekretär Anne Käärid (telefon (+372)6200195, elektronpost anne.kaarid@kohus.ee). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost allar.kirikmae@kohus.ee). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee). 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.