Obsah (7)

§ 150§ 630§ 428§ 430§ 661§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-2378 Kohtuasi XXX hagi XXX vastu kaasomandi lõpe

) §-st 661 lg

1. poolte kokkuleppest ja RESOLUTSIOON
2. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-16-2378 poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: 1.1 XXXtasub XXX 13 500 eurot tema pangakontole XXXXXXXXXXXXXXX Nordea Pangas hiljemalt
3. maiks 2016.a. 1.2 Pooled lepivad kokku, et pärast punktis 1.1 nimetatud summa tasumist XXX ja selle laekumist XXX pangakontole ning peale punktis 4 nimetatud kaasomandi lõpetamist ja Tallinnas XXX asuva kinnistu (kinnistu registriosa XXX) omandi üleandmist XXX ning peale XXXkinnistusraamatusse viidatud kinnistu omanikuna kandmist, ei ole pooltel teineteise suhtes mistahes nõudeid ja /või pretensioone seoses käesolevas tsiviilasjas käsitletava nõudega. 1.3 Kompromiss jõustub XXXpoolt punktis 1.1 nimetatud raha ülekandmisel XXX pangakontole. 1.4 XXX ja XXX on kokku leppinud kaasomandi lõpetamises Tallinnas XXX asuva kinnistu (kinnistu registriosa XXX) osas ja omandi üleandmises XXX. Pooled paluvad kanda kinnistusraamatusse viidatud kinnistu registriosa XXX omanikuna XXX(XXX). 1.5 XXXkinnitab, et XXX on üle andnud tema poolt soovitud pianiino Riga. XXXkinnitab, et on XXX vastu võtnud pianiino Riga. 1.6 Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Tulenevalt

§ 150

lõike 2 punktist 1 palub hageja XXXtagastada tema poolt tasutud riigilõivu summast pool tema pangakontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. 1.7 Pooled loobuvad

§ 630

lõikes 2 ja §-s 659 sätestatule määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele ja soovivad, et vastav määrus jõustuks koheselt selle väljastamisest. 1.8 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest kõikidest tagajärgedest, muuhulgas

§-s 432 sätestatust, milles kohaselt poolte kompromissi kinnitamine kohtu poolt võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses pooli kohtusse kutsumata.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-2378 XXX hagis XXX vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
2. Tagastada XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is 28.12.2015 tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot.
3. Kummagi poole menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Pooled saavutasid kompromissi ja esitasid 14.04.2016 kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule kinnitamiseks. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub kohtul tagastada

§ 150

lg 2 alusel tema poolt tasutud riigilõivust pool hageja pangakontole.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromissilepinguga on XXX andnud nõusoleku kaasomandi lõpetamises ja omandi üleandmises XXX. Pooled paluvad kanda kinnistusraamatusse viidatud kinnistu registriosa omanikuna XXX. Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 8 sätestab, et puudutatud isiku nõusolekut võib asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. Käesolev kohtumäärus asendab XXX(XXX) nõusolekut kustutada XXX (XXX) kohta tehtud omanikukanne ning ainuomanikuna sisse kanda XXX. Menetlusosalisel endal tuleb kinnistusosakonnale esitada kohtumäärus koos kinnistamisavaldusega. KRS § 34 lg 21 kohaselt piisab, kui kinnistamisavaldus on digitaalselt allkirjastatud; kostja nõusolekut aga asendab käesolev kohtumäärus selle jõustumisel.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele välistab kohus

§ 661

lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole menetluskulude jaotuses kokku leppinud teisiti ning seega jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik