Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1 Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid 21.04.2016 kohtuistungil kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas
lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt
menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (
lg 3).
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et pooled kannavad oma menetluskulud ise, kuna nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Lähtuvalt eeltoodust ja kuna pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamisest, leiab kohus, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.