← Eesti

3-16-558/5

Obsah (4)§ 155§ 43§ 177§ 41

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 13.06.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-558 Haldusas

§ 155lg 5 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. T. S. päris oma isalt R. S-lt 12.06.2003 pärimisõiguse tunnistuse järgi ½ mõttelist osa Tallinnas XXX asuvast kinnisasjast. R. S-le oli kinnistu tagastatud õigusvastaselt võõrandatud maana Tallinna Linnavalitsuse 14.02.1997 korraldusega nr 386-k. T. S. võõrandas päritud kinnisasja
  2. aastal, mille eest tasuti talle kahes osas
  3. ja
  4. aastal, kokku 8 750 000 krooni. T. S. deklareeris
  5. aastal füüsilise isiku tuludeklaratsioonis tulu summas 875 000 krooni ja tulumaksu 210 000 krooni ning
  6. aastal tulu summas 7 875 000 krooni ja tulumaksu 1 811 259 krooni.
  7. T. S. esitas Riigikohtu 12.02.2014 otsuse asjas nr 3-3-1-97-13 järeldustele tuginedes Maksu- ja Tolliametile (MTA) 06.11.2014 taotluse tagastada 2005–2006 enammakstud tulumaks summas 2 012 259 krooni (129 182 eurot). MTA jättis 17.12.2014 otsusega nr 8- 3-16-558 3/8098-1 T. S. taotluse rahuldamata. T. S. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 17.12.2014 otsuse tühistamiseks ja maksuhalduri kohustamiseks tagastama kaebajale tulumaks summas 129 182 eurot. Tallinna Halduskohus jättis 02.04.2015 otsusega T. S. kaebuse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 05.11.2015 otsusega rahuldamata kaebaja apellatsioonkaebuse ning Riigikohus jättis 28.03.2016 määrusega nr 3-7-1-3-821-15 tema kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata.
  8. T. S. esitas 15.02.2016 MTA-le avalduse
  9. ja
  10. a tuludeklaratsioonide parandamiseks. MTA keeldus 19.02.2016 kaebaja parandusdeklaratsioone vastu võtmast.
  11. T. S. esitas 21.03.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA kohustamiseks võtma vastu
  12. ja
  13. a parandatud tuludeklaratsioonid ning arvutama ümber tema tulumaksukohustuse, arvestades aastatel 2005 ja 2006 alusetult tasutud tulumaksu 129 182 eurot.
  14. Tallinna Halduskohus lõpetas 16.05.2016 määrusega menetluse halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 152 lg 1 p 1 alusel. Praeguse kaebuse puhul on tegemist sisuliselt sama nõudega (tagastada T. S-le isalt päritud kinnistu XXX võõrandamisest aastatel 2005 ja 2006 tasutud tulumaks 129 182 eurot), mida kohus on haldusasjas nr 3-15-110 juba menetlenud ning mille osas on olemas jõustunud kohtuotsus. Tulenevalt

§ 43lg-st 1 ei ole korduva kaebuse esitamine lubatav.

  1. T. S. esitas 01.06.2016 määruskaebuse halduskohtu 16.05.2016 määruse peale. Halduskohus jättis 10.06.2016 määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
  2. T. S. palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 16.05.2016 määrus. Tegemist ei ole korduva kaebusega. Haldusasjas nr 3-15-110 oli tegemist tühistamiskaebusega ja kohustamiskaebusega, kusjuures kohustamisnõue oli suunatud definitiivse kohustamisotsuse saamisele – kaebaja nõudis vastustajalt konkreetse rahasumma väljamõistmist. Praeguses asjas nõuab kaebaja MTA kohustamist kaebaja esitatud parandusdeklaratsioonide vastu võtmiseks ning kaebaja tulumaksukohustuse ümber arvutamiseks. Seega on tegemist vaid indefinitiivse kohustamiskaebusega. Kui kohtuotsustel on kaebaja jaoks erinevad mõjud, ei saa olla tegemist samade kaebustega. Kahes haldusasjas on vaidluse all ka erinevad õiguslikud küsimused – haldusasjas nr 3-15-110 oli vaidluse põhiküsimuseks MKS § 33 kohaldatavus, praeguses asjas on vaieldavaks küsimuseks see, kas parandusdeklaratsioonide vastuvõtmisest keeldumine oli õiguspärane.
  3. Maksu- ja Tolliamet palub jätta määruskaebus rahuldamata. Haldusasjas nr 3-15-110 esitatud kohustamiskaebuse eesmärgiks oli tulumaksu tagastusnõude rahuldamine. MKS §-des 33 ja 106 reguleeritud tagastusnõude tuvastamise menetlus hõlmab ka tähtaegselt esitatud parandusdeklaratsioonide vastuvõtmist ja maksukohustuse ümberarvutamist, mida taotletakse praeguses asjas esitatud kohustamiskaebusega. Tallinna Ringkonnakohus lahendas 05.11.2015 kohtuotsuses asjas nr 3-15-110 (p 10) sisuliselt ära ka praeguses asjas esitatud kohustamiskaebuse, selgitades järgmist: „/…/ kehtivas õiguses on tagastusnõude tekkimise eelduseks parandusdeklaratsiooni esitamise võimalus. See on aga seotud maksusumma määramise aegumistähtajaga (3 aastat) ning aegumistähtaeg algab selle 2

(3)3-16-558 maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati (MKS § 98 lg 1). Tagastusnõude esitamise hetkeks 11.11.2014 oli see aeg kaebaja puhul möödunud ning tema tagastusnõue ei olnud seetõttu tähtaegne.“ Seega on kohtud võtnud seisukoha kaebaja
  1. ja
  2. a parandatud andmetega deklaratsioonide esitamise võimaluse puudumise kohta aegumistähtaja ületamise tõttu. Kui kaebajal puudub parandusdeklaratsioonide esitamise võimalus, ei ole kaebajal tagastusnõuet tekkinud ning maksukohustuse ümberarvutamiseks puudub vajadus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  3. Halduskohtu 16.05.2016 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust määruse tühistamiseks. 10.

§ 177

lg 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsus on menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse kaebuses esitatud nõue kaebuse aluseks olevatel asjaoludel.

§ 41

lg 1 ls 1 kohaselt määravad vaidluse eseme kindlaks kaebuse nõue vastavalt

§-le 37 ja kaebuse alus. Kaebuse aluseks on põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse (

§ 41lg 2).

Kohustamiskaebuse aluseks on haldusorgani kohustus toiming sooritada seoses kaebuses näidatud elulise juhtumiga ning kaebaja õiguste rikkumine (vt riigivastutuse seaduse § 6 lg 1). Haldusasjas nr 3-15-110 tehtud kohtuotsustega on poolte jaoks siduvalt ja lõplikult ära otsustatud, et kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole rikutud, s.o tal ei ole õigust saada tagasi

  1. ja
  2. aastal tasutud tulumaksu, mis tasuti Tallinnas XXX asuva kinnisasja võõrandamisest saadud tulu pealt. Tähtsust ei oma asjaolu, et eelmise vaidluse ajal ei olnud parandusdeklaratsioone veel esitatud. Tallinna Ringkonnakohus on 05.11.2015 otsuses võtnud seisukoha, et 3-aastase tähtaja möödumise tõttu on parandusdeklaratsioonide esitamise võimalus minetatud, mistõttu lahendati kohtuasi lähtudes hüpoteesist, et vastav deklaratsioon oleks esitatud ning jõuti järeldusele, et kaebajal puudub igal juhul võimalus tulumaks tagasi saada. Praeguses asjas on sarnaselt haldusasjaga nr 3-15-110 esitatud kohustamisnõue, mille eesmärgiks on panna MTA-le kohustus tagastada alusetult makstud tulumaks. Ebaõige on kaebaja käsitus, et nõuete erinevus tuleneb sellest, et eelmises asjas esitatud kohustamisnõue oli definitiivne, seekordne aga indefinitiivne. Esiteks ei ole MTA-l tähtaegse ja seaduses ettenähtud nõuetele vastava parandusdeklaratsiooni vastuvõtmisel ning tulumaksukohustuse ümberarvestamisel kaalutlusõigust, mille olemasolust ja ulatusest sõltub halduskohtu tehtava ettekirjutuse definitiivsus (täpsus), teiseks ei loeta vaidluse eset muutunuks, kui definitiivse ettekirjutuse asemel soovitakse indefinitiivse ettekirjutuse tegemist (

§ 41lg 3).

Kaebaja soovib sisuliselt taas algatada juba lahendatud vaidlust ning vaidlustada kohtute järeldusi haldusasjas nr 3-15-110, mis ei ole lubatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.