Obsah (5)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 178

2-15-116071 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 11. märts 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-1

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja ja kostja vahel on sõlmitud kliendileping nr 13310172, mille punkt 1 kohaselt oli kliendil võimalus sõlmida lepinguid Elioni poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Kliendilepingu punkt 2 kohaselt pooled kohustusid järgima lepingulistes suhetes muu hulgas ka Elioni Üldtingimusi. Kostja kasutas hageja poolt pakutavat teenust (toode eKodu) aadressil Akadeemia tee 60-67, Tallinn. Toode võimaldas kostjal kasutada internetti, nutiTV´d ja telefoni. Toote kasutamise aluseks olevat kirjalikku lepingut pooled ei sõlminud. Kostja poolt tellimuse esitamisega ja hageja poolt tellimuse aktsepteerimisega on pooled sõlminud lepingu teenuse osutamiseks. Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud järgnevad järelmaksu müügilepingud: järelmaksu müügileping 679420; lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu kogumaksumusega 519,00 eurot. Järelmaksu müügileping 824865; lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu kogumaksumusega 64,99 eurot. Järelmaksu müügileping 863476; lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu kogumaksumusega 249,00 eurot. Järelmaksu müügileping 885921; lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu kogumaksumusega 314,90 eurot. Kostja jäi hagejale võlgu arvates novembrist 2014.a ning ei ole tasunud nõuetekohaselt järgnevaid teenuste arveid: 12201405816854; 01201500214733; 02201500720483; 03201501229707; 04201501734049; 04201502025035; 04201502025036; 04201502025037; 04201502025038; 05201502266627. Hageja esitas kostjale võlanõuded koos lepingute ülesütlemise hoiatustega 31.01.2015; 31.03.2015; 30.04.2015, kuid võlanõuetele kostja ei reageerinud. Kostja ei tasunud kasutatud teenuste eest arveid õigeaegselt ja hageja ütles sidetoote kasutamise aluseks olevad lepingulise suhte üles 28.04.2015.a, tuginedes elektroonilise side seaduse § 100 lg 2. Hageja ütles järelmaksu müügilepingud üles makseviivituse tõttu 28.04.2015.a järelmaksu müügilepingu punkt 15 alusel. Lepingu ülesütlemisel kuulub tasumisele 2 2-15-116071 kauba kogumaksumuse jääk koos intresside ja viivistega ning lisaks on õigus nõuda lepingu ülesütlemisega kaasnevate kulude hüvitamist. Võlgnetav summa on 1796,95 eurot, mis sisaldab võlga sideteenuste eest 198,34 eurot; võlg järelmaksu eest kokku 1462,99 eurot; lepinguline tasu s.o. võla sissenõudmiskulud 40 eurot Elioni hinnakirja p. 2.8.. alusel. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus kokku summas 1 701,33 eurot, millest 1 661,33 eurot põhivõlgnevus ja kahju summas 40 eurot. Lisaks, kostjalt hageja kasuks menetluskulud 225 eurot. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 225 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 225 eurot.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3