← Eesti

2-16-105880/10

Obsah (7)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162

2-16-105880 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 05. juuli 2016 Tsiviilasja number 2-16-105880 Tsivii

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. Telia Eesti AS esitas 18.03.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 597.80 euro saamiseks. Kohus tegi 23.03.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule 06.04.2016 e-posti aadressil xxxx kätte toimetatud. Võlgnik esitas 06.04.2016 nõudele vastuväite, mille kohaselt Telia ei pakkunud võlgnikule sobivat maksegraafikut. Maksegraafiku sissemakse summa on liialt suur. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 02.05.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. mail 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel on sõlmitud kliendileping nr 18759130, mille punkt 1 kohaselt oli kliendil võimalus sõlmida lepinguid Elioni poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Kliendilepingu punkt 2 kohaselt pooled kohustusid järgima lepingulistes suhetes muu hulgas ka Elioni Üldtingimusi.
  4. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud järgmised lepingud:
  5. Järelmaksu müügileping nr
  6. Lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 498 eurot. Kostja tasus esimese sissemakse 124.50 eurot ja ülejäänud summa kohustus ta tasuma vastavalt lepingus sisalduvale maksegraafikule.
  7. Järelmaksu müügileping nr
  8. Lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 102.50 eurot. Kostja tasus esimese sissemakse 25.63 eurot ning ülejäänud summa kohustus tasuma vastavalt lepingus sisalduvale maksegraafikule.
  9. Järelmaksu müügileping nr
  10. Lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 1 302.50 eurot. Kostja kohustus tasuma vastavalt lepingus sisalduvale maksegraafikule.
  11. Järelmaksu müügileping nr
  12. Lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 352.50 eurot. Kostja kohustus tasuma vastavalt lepingus sisalduvale maksegraafikule.
  13. Järelmaksu müügileping nr
  14. Lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 312.50 eurot. Kostja kohustus tasuma vastavalt lepingus sisalduvale maksegraafikule.
  15. Järelmaksu müügileping nr
  16. Lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 931.50 eurot. Kostja kohustus tasuma vastavalt lepingus sisalduvale maksegraafikule.
  17. Järelmaksu müügileping nr
  18. Lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 352.50 eurot. Kostja kohustus tasuma vastavalt lepingus sisalduvale maksegraafikule.
  19. Kostja kasutas hageja poolt pakutavat sideteenust (toode e-Kodu) aadressil xxxx. Toode võimaldas kostjal kasutada internetti, TV teenuseid ja telefoni. Toote kasutamise aluseks olevat kirjalikku lepingut pooled ei ole eraldi sõlminud. Kostja poolt tellimuse esitamisega ja hageja poolt tellimuse 2

(4)2-16-105880 aktsepteerimisega on pooled sõlminud lepingu teenuse osutamiseks. Kostja jäi hagejale võlgu arvates novembrist 2014.a ning ei ole tasunud nõuetekohaselt teenuste arveid: 12201405913596; 01201500306993; 02201500812789; 03201501317883; 04201501821706; 05201502330924; 06201502833138; 07201503334537; 0720150358949; 07201503538951; 07201503538954; 07201503538956;07201503538957; 07201503538958;
  1. Hageja esitas kostjale võlanõuded koos lepingute ülesütlemise hoiatustega 31.07.2015; 30.06.2015; 31.05.2015; 30.04.2015; 31.03.2015; 28.02.2015; 31.12.2014, kuid kostja ei tasunud kogu võlgnevust. Hageja ütles järelmaksu müügilepingu üles makseviivituse tõttu 31.07.2015.a järelmaksu müügilepingu punkt 15 alusel. Lepingu ülesütlemisel kuulub tasumisele kauba kogumaksumuse jääk koos intresside ja viivistega ning lisaks on õigus nõuda lepingu ülesütlemisega kaasnevate kulude hüvitamist.
  2. Võlgnetav summa on 2 597.80 eurot, mis sisaldab: võlga sideteenuste eest 66.72 eurot; järelmaksu eest 2 483.74 eurot, viivist 7.34 eurot ja lepinguline tasu s.o. võla sissenõudmiskulud 40 eurot hageja hinnakirja p. 2.
  3. alusel.
  4. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 7, 100, 101 lg 1 p 1, 3, 6, 108, 113 lg 1 kostjalt välja mõista sideteenuste võlgnevus 66.72 eurot, järelmaksu võlgnevus 2 483.74 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ja viivis 7.34 eurot ning menetluskulud 275 eurot.
  5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  6. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid ema kaudu kätte saanud 07.06.
  7. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 7, 100, 101 lg 1 p 1, p 3, p 6, 108, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 597.80 euro ulatuses, sh sideteenuste võlgnevus 66.72 eurot, järelmaksu võlgnevus 2 483.74 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ja viivis 7.34 eurot. 11.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3

(4)2-16-105880 MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

  1. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse esitamisel 18.03.2016 tasunud riigilõivu 77.93 eurot (toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 24.05.2016 täiendavat riigilõivu summas 197.07 eurot (maksekorraldus nr 291, toimikus lk 80), kokku 275 eurot. Hageja on palunud kostjalt välja mõista menetluskulud. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 275 eurot, s.o riigilõiv.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.