← Eesti

2-15-169/48

Obsah (8)§ 661§ 62§ 430§ 428§ 386§ 173§ 168§ 150

2-15-169 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-169 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu kinnis

§ 661

lõikele 4 kokku leppinud, et käesoleva kompromissilepingu kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-15-169 menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolm

(3)päeva arvates nimetatud määruse kompromissilepingu osalisele kättetoimetamise päevast; 1.
  1. pooled on kokku leppinud, et kui käesolev kompromiss kohtu poolt kinnitatakse ja kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub, loetakse kompromissilepingu osaliste vahel saabunuks täielik õigusrahu, see tähendab, et sellisel juhul loetakse kõik kompromissilepingu osaliste vahelised õigusvaidlused ja õigussuhted, välja arvatud käesolevast kompromissilepingust tulenevad õigussuhted, kompromissilepingu osaliste kokkuleppel lõppenuks ning kompromissilepingu osalistel ei ole üksteise vastu mingeid käesolevas kompromissilepingus fikseerimata nõudmisi või õigusi; 1.
  2. pooled on kokku leppinud, et kui käesolevat kompromissilepingut ei ole mõlema poole poolt allkirjastatud hiljemalt 28.04.2016 või kompromissi ei kinnitata kohtu poolt kompromissis sätestatud tingimustel hiljemalt 16.05.2016 või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu hiljemalt 23.05.2016, loetakse, et kompromissi ei ole sõlmitud ja ükski kompromissis fikseeritud kinnitus, tahteavaldus, kokkulepe ja menetluslik avaldus või taotlus ei oma õiguslikke tagajärgi ning et sellisel juhul soovivad kompromissilepingu osalised tsiviilasjas nr 2-15-169 kohtumenetluse jätkumist selliselt, nagu kompromissilepingut ei oleks sõlmitud.
  3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-15-169 menetlus.
  4. Tühistada Harju Maakohtu 08.01.2015 määrus hagi tagamiseks tsiviilasjas 2-15-169 ja kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX III jakku XXX (isikukood XXX) kasuks seatud käsutamise keelumärge XXXile (isikukood XXX) kuuluvale ½ mõttelisele osale kinnisasjast.
  5. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 3 2-15-169
  6. Tagastada XXX(isikukood XXX) pool tasutud riigilõivust ehk 550 eurot ning kanda see XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS-is LHV Pank.
  7. Määrus toimetada menetlusosalistele kätte.
  8. Jõustunud kohtumäärus edastada täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Protokolli parandamise taotluse lahendamise peale ei ole määrus edasikaevatav. Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 661 lg-st 4 võib määruse pealeesitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse pooltele kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (

§ 62lg 2).

Asjaolud

  1. XXX (hageja) esitas 07.01.2015 Harju Maakohtule hagi XXX(kostja) vastu kinnisasja omandiõiguse üleandmiseks vajalike tahteavalduste tegemisele kohustamiseks.
  2. Harju Maakohtu 08.01.2015 määrusega võeti hagiavalduse menetlusse.
  3. Harju Maakohtu 08.01.2015 määrusega rahuldati hageja taotlus hagi tagamiseks.
  4. Pooled esitasid 26.04.2016 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ja paluvad kohtul tsiviilasja menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Pooled taotlevad tsiviilasjas nr 2-15-169 määratud hagi tagamise tühistamist hetkest, mil jõustub tsiviilasjas nr 2-15-169 menetlust lõpetav määrus, ning hagi tagamise tühistamise määruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX III jakku XXX(XXX, isikukood XXX) kuuluvale ½ mõttelisele osale kinnisasjast XXX (isikukood XXX) kasuks seatud käsutamise keelumärke kustutamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonda saatmist. Kompromissis sisaldub hagejapoolne riigilõivu osalise tagastamise taotlus. Kohtumääruse põhjendused
  5. Esmalt lahendab kohus seni lahendamata taotlused. Kostja esitas 25.04.2016 taotluse 20.04.2016 toimunud kohtuistungi protokolli parandamiseks järgmiselt: 4 2-15-169 - Protokolli lk-l 2 on ilmselt ekslikult ebaõigesti märgitud: „Istung algab kell 11.00.“ Kuna kohtuistung algas kl 10.00, siis palub kostja 20.04.2016 avaliku kohtuistungi protokolli istungi algusaja osas parandada. - Protokolli lk-l 3 alt 6.real on ebaõigesti märgitud: „Pooled on saavutanud kokkuleppe, soovivad esitada selle kirjalikult kohtule kinnitamiseks. Soovivad selleks täiendavat tähtaega.“. Kostja palub protokolli parandada ja märkida ülaltoodud lõigu asemel: „Pooled on saavutanud kompromissi põhitingimuste osas kokkuleppe, soovivad kompromissi esitada kirjalikult kohtule kinnitamiseks. Soovivad selleks täiendavat tähtaega.“. Hagejale kinnitas 26.04.2016 vastuses, et on nõus kostja taotlusega kohtuistungi protokolli parandamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 50 lg 1 kohaselt peab menetlustoimingu protokoll kajastama menetlustoimingu olulist käiku ja muud asja lahendamise või võimaliku edasikaebamise seisukohalt olulist. Kohus nõustub pooltega, et kostja protokolli parandamise taotlus on põhjendatud, kuna protokollis esinevad mõningad ebatäpsused. Kohtuistung algas kl 10 erinevalt protokollis märgitust. Seega parandab kohus Harju Maakohtu 20.04.2016 kohtuistungi protokolli tsiviilasjas nr 2-15169 järgmiselt:

  1. a)Protokolli lk 3 alt 6.real olev tekst asendada järgmiselt sõnastatud lausega “Pooled on saavutanud kompromissi põhitingimuste osas kokkuleppe, soovivad kompromissi esitada kirjalikult kohtule kinnitamiseks. Soovivad selleks täiendavat tähtaega”.
  2. b)Kohtuistungi algusasjaks lugeda 11.00 asemel 10.00. 6. Järgnevalt otsustab kohus kompromissi kinnitamise.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 7.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise menetlustähtaega kolmele

(3)päevale. 5 2-15-169
  1. Pooled on taotlenud ka tsiviilasjas nr 2-15-169 määratud hagi tagamise tühistamist hetkest, mil jõustub tsiviilasjas nr 2-15-169 menetlust lõpetav määrus, seega ka hagi tagamise abinõu tühistamise osas on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega. Seega lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkulepitud ajani.
  2. Kohus tühistab

§ 386lg 4 alusel Harju Maakohtu 08.01.2015 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

10.

§ 173

lg 1 ja 2 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlust lõpetavas määruses, tehes seda ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. 11. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Hageja tasus 31.12.2014 riigilõivu 1 150 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011, selgitusega „Hagiavalduse esitamine Harju Maakohtusse XXX`i vastu (1 100 eurot) ning hagi tagamise taotlus (50 eurot)“.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool tsiviilasjas nr 2-15-169 tasutud riigilõivust hagiavalduse esitamisel, so 550 eurot. Hageja taotluse alusel tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXAS-is LHV Pank. 12. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski järgnevat: - kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; - tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; - kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; - kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.; - kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada; - kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.