lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega ja määravad määruskaebuse esitamise tähtajaks 3 (kolm) päeva.
4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (
5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on
lg 4 alusel 3 (kolm) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on M.K. ja M.K. hagiavaldus H.K. vastu elatise nõudes. 02.06.2016.a esitasid M.K. ja M.K. lepingulise esindaja kaudu hagiavalduse H.K. vastu elatise nõudes. 07.06.2016.a määrusega võttis kohus tsiviilasja menetlusse. 27.06.2016.a esitas kostja vastuse hagiavaldusele, milles ei vaielnud hagiavalduse menetlusse võtmise vastu ning tunnistas hagiavalduses toodud nõudeid osaliselt, kuid vaidles vastu hagiavalduses toodud faktiväidetele. 11.07.2016.a toimunud kohtuistungil kinnitati poolte vahel kompromiss, millega H.K. nõustus maksma M.K.’le ja M.K.’le elatist 215 (kakssada viisteist) eurot kuus lapse kohta ühekordsete maksetena kuni lapse täisealiseks saamiseni iga kuu 3. kuupäevaks. Elatise tasumine algab alates 01.07.2016.a. Samuti tasub kostja tagasiulatuvalt elatist perioodi 01.04.30.06.2016.a eest summas 635 (kuussada kolmkümmend viis) eurot. Elatise võlga tasub kostja kuue kuu jooksul alates 01.07.2016.a, tasudes sellest igakuiselt 105,83 eurot.Juulikuus on kostja tasunud mõlemale lapsele kokku elatist 300 eurot. Juulikuu eest tasumata elatise osa ja võla osa kokku summas 235,83 eurot tasub kostja 13. juuliks 2016.a M.K. arveldusarvele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus selgitab, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
). MENETLUSKULUD Vastavalt
lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.
lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna vastavalt RLS § 22 lg 1 p 2 kohaselt on hagi esitamine elatise nõudes riigilõivu vaba, siis seega ei saa hageja taotleda riigilõivu tagastamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.