2-15-18105/38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 11.05.

1. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-18105 Tsiviilasi XXXhagi XXXOÜ vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4-1/1997) Menetlustoiming ja tegemise viis selle kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) esindajad Hageja lepinguline esindaja advokaat Ilja Sipari (e-post ilja.sipari@olab.ee ) Kostja XXXOÜ (registrikood XXX, XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Ergma (e-post indrek.ergma@ee.pwclegal.com ) RESOLUTSIOON
2. Kinnitada XXX ning XXXOÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Pooled loobuvad täielikult ja tagasivõtmatult oma nõuetest, mis on esitatud tsiviilasjas nr 2-15-18105 ning omandavad käesoleva kompromissiga uued õigused. 1.2 XXXOÜ tunnistab XXX ees võlgnevust summas 5270,67 eurot. 1.3 Käeoleva kokkuleppe allkirjastamise päeval tasub XXXOÜ XXX hüvitisena 2000 eurot (neto). 1.4 Tingimusel, et XXXOÜ täidab käesoleva kompromisslepingu punktis 1.3 sätestatud kohustusi õigeaegselt ja nõuetekohaselt, loevad pooled käesoleva kompromisslepingu p 1.3 nimetatud summa täielikuks ja lõplikuks hüvituseks kõikide XXX nõuete osas XXXOÜ vastu, mis tulenevad poolte vahelisest töösuhtest, sealhulgas töövaidluses nr 4-1/1997 rahuldatud nõude eest ning tsiviilasjas 2-15-18105 esitatud nõude eest. 1.5 Juhul, kui XXXOÜ ei täida käesoleva kompromisslepingu punktis 1.3 sätestatud kohustusi õigeaegselt ja nõuetekohaselt, muutub käesoleva kompromisslepingu sissenõuatavaks punktis käesoleva 1.2 nimetatud summa kompromisslepingu tasumata ulatuses allkirjastamise päevale järgneval päeval. 1.6 Pooled kinnitavad, et juhul kui tulevikus ilmneb nõudeid teise poole vastu seoses nendevahelise töösuhtega, siis loobuvad nad sellistest nõuetest ilma tasu saamata. 1.7 Pooled kinnitavad, et ei oma teineteise vastu mingisuguseid nõudeid seoses poolte vahelise töösuhtega. 1.8 Mistahes makse tasumisega viivitamisel kohustub XXXOÜ tasuma XXX viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras iga maksmisega viivitatud päeva eest, võttes aluseks punktis 1.2 nimetatud võlgnevuse, tasumisele kuuluva summa täieliku tasumiseni. 1.9 Pooled kohustuvad käituma teineteise suhtes heas usus ning heatahtlikult ning hoiduvad igasuguste negatiivsete avalduste ning seisukohtade esitamisest teise poole suhtes.
3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. hageja riigi õigusabi kulud, mis jäävad Eesti Vabariigi kanda.
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-18105 XXX hagis XXXOÜ vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4-1/1997).
5. Käesolev määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-18105 XXX hagi XXXOÜ vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4-1/1997). 2 10.05.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Käesolevas tsiviilasjas andis Harju Maakohus 09.02.2016 määrusega hagejale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis tuleb hageja TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada riigi õigusabi tasu riigituludesse tasumise kohustusest. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 3