Obsah (7)

§ 168§ 661§ 430§ 64§ 150§ 386§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2016.a, Tartu Tsiviilasja number 2-16-909 Tsiviilasi Korteriühistu Tartu Narva mnt 149 hagi Tiia Peetsu vastu

§ 168lg 3 kannavad pooled oma muud menetluskulud hagiasjas ise.

1.6. Pooled paluvad

§ 661

lg 4 alusel lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ja lugeda kaebuse esitamise tähtajaks 1 päev. 1.7. Pooled paluvad

§ 430

lõike 1 alusel kohut kompromiss määrusega kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus kõigi nõuete osas ilma kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, sh sellest, et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

1. Muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-
4. Määruse jõustumisel tühistada Tartu Maakohtu 17.02.2016.a määrusega tsiviilasjas nr 2-16-909 seatud hagi tagamine. Hagi tagamine tühistada käesoleva määruse p 1.2 ettenähtud korras, s.o kohtutäituril tuleb kanda kostjale tagastamisele mittekuulunud raha 1823.04 eurot KÜ Tartu Narva mnt 149 arvelduskontole nr XXXX SEB Pangas.
5. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot hageja arvelduskontole.
6. Määruse p 4 täitmiseks pöörduda hagejal kohtutäituri poole. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
7. Tartu Maakohtu menetluses on korteriühistu Tartu Narva mnt 149 hagi Tiia Peetsu vastu võla väljamõistmiseks.
8. Kohtumenetluse käigus saavutasid pooled kompromissi, mis saabus kohtusse 14.06.
9. Pooled paluvad kompromissi kinnitamisega lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb kompromissi kinnitamise tõttu pooles ulatuses riigilõivu tagastamist vastavalt kehtivale seadusele. Kohtumääruse põhjendused
10. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2

1. Kohus leiab, et esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.
2. Kohus on kontrollinud kostja esindaja volitusi. Kompromissi on kostja nimel allkirjastanud Tartu Linnavalitsuse sotsiaal- ja tervishoiuosakonna töötaja. Asja materjalidest nähtuvalt on Tartu Linnavalitsus andnud volituse sotsiaal- ja tervishoiuosakonnale otsustada perekonnaseaduses sätestatud linnavalitusse kui eestkostja pädevuses olevaid küsimusi. Seega on kompromissi allkirjastanud volitatud isik. 6.

§ 168lg 3 alusel jätab kohus menetlusosaliste muud menetluskulud nende endi kanda.

7.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 päev määruse kättesaamisest arvates. 8. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus 20.01.2016.a ja 16.02.2016.a rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu kokku 200 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hageja taotlusel pool riigilõivust tagastamisele. 9. Kohus tühistab

§ 386lg 4 kohaselt 17.02.2016.a määrusega rakendatud hagi tagamise.

Hagejal on

§ 195lg-st 1 tulenevalt õigus nõuda tagatise tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik 3