Obsah (8)

§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 177§ 468

2-16-107537 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-16-107537 Otsuse tegemise aeg ja koht 04. juuli 2016, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Era Liisi

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas 08.04.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. E.’i vastu võlgnevuse 499,45 euro nõudes. Kohus tegi 18.04.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 27.04.

1. Võlgnik M. E. esitas 29.04.2016 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 03.05.2016 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohus andis 04.05.2016 määrusega avaldajale puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva alates määruse kättesaamisest. Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas 19.05.2016 Viru Maakohtule hagi M. E.’i vastu võlgnevuse 410 euro, sh põhivõlgnevuse 250 euro, intressi 4,50 euro, viivise 135 euro ja võla sissenõudmise kulude 20,50 eurot nõudes. Hagiavalduse aluseks on SMS Laen AS ja kostja vahel 13.05.2015 sõlmitud laenuleping nr 329458, mille alusel anti kostjale laenu summas 250 eurot, tagastamise tähtajaga 20.08.
2. Kostja käis peale laenutaotluse esitamist oma isikut tuvastamas. Peale laenutaotluse esitamist saadeti kostjale e-posti teel täiendavalt laenuleping ja laenutingimused, et kostja tutvuks laenulepingu ja laenutingimustega. SMS Laen AS kandis 13.05.2015 kostja poolt märgitud pangakontole laenu summas 250 eurot. Seejärel saatis SMS Laen AS kostjale arve, et kostjat teavitada laenu tagasimakse tähtajast. Kostja jättis võlgnevuse tasumata. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele SMS Laen AS-i poolt, kostja võlgnevust ei tasunud. 2 Era Liisingu Inkassoteenused AS omandas nõude M. E.’i vastu summas 579,47 eurot. Nõude loovutamise aluseks on AS SMS Laen ja Era Liisingu Inkassoteenused AS vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr
3. Hageja nõudis suuliselt ja kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid kostja võlgnevust ei tasunud. Peale võlgnevuse summas 410 eurot (sh 250 eurot põhinõue, 4,50 eurot laenuintress, 135 eurot viivis ja 20,50 eurot võla sissenõudmise kulud) palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 200 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot ning viivis menetluskuludelt (200 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. ASJA KÄIK Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 30.05.2016 isiklikult allkirja vastu. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg1, § 82 lg1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108, § 113 lg 1, § 158 lg1, § 397 lg1, § 415 lg 2 ning § 164 lg 2. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas kogusummas 410 eurot, sh põhivõlgnevus 250 eurot, laenuintress 4,50 eurot, viivised 135 eurot ja võla sissenõudmise kulud 20,50 eurot. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja M. E.’i kanda. 3

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu ja lepingulise esindaja kulude kogusummas 200 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 200 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (200 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 4