Obsah (8)

§ 131§ 187§ 188§ 183§ 130§ 123§ 132§ 186

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Kohtujurist Liisa Orav Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2016.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-2771 Tsiviilasi XXX’i a

§ 131

lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda

§ 187

ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab eestkostja.

§ 188

lg 1 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara ja pärandit.

§ 183

lõige 1 sätestab, et eestkostja on kohustatud eestkostetava vara hea eestkostja hoolsusega 4 valitsema, säilitama ning võimaluse korral suurendama.

§ 130

kohaselt paigutavad vanemad nende valitsetava lapsele kuuluva raha heaperemeheliku valitsemise põhimõtete kohaselt, kui seda ei tule kulutada lapse ülalpidamiskulude katteks, järgides

§-s 186 sätestatut.

§ 123

lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. 16.

§ 188

lg 1 p 1 sätestab, et eestkostja ei või eestkostetava nimel teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa. Kohus selgitab, et kuivõrd sõidukid Peugeot 508 (reg nr XXX), Lancia Voyager (reg nr XXX ), Mitsubishi Lancer Evolution (reg nr XXX ) ja Volkswagen Passat (reg nr XXX ) kuuluvad pärandvara hulka, vajab eestkostja sõidukite võõrandamiseks kohtu nõusolekut.

1. Avaldaja soovib kohtu nõusolekut pärandvara hulka kuuluva sõiduautode Peugeot 508 (reg nr XXX), Lancia Voyager (reg nr XXX ), Mitsubishi Lancer Evolution (reg nr XXX ) ja Volkswagen Passat (reg nr XXX ) võõrandamiseks. Avaldaja on kinnitanud, et sõidukid ei leia kasutust avaldaja ega lapse igapäevaelus ning seisavad ilma kasutuseta. Kuivõrd kohtu ette ei ole toodud asjaolusid, millest nähtuks, et avaldaja vajab transpordivahendit lapse huvides ning arvestades, et laps ise on käesolevalt 5-aastane, omandades juhtimisõiguse kõige varasemalt 16-aastaselt, peab kohus põhjendatuks sõidukite võõrandamise. Taotletavad tehingud on pikemas perspektiivis suunatud lapse elutingimuste parandamisele ning ei muuda lapse elukvaliteeti. Juhul, kui avaldaja lapse huvides sõidukeid ei kasuta ning laps saab juhtimisõiguse kõige varasemalt 11.a pärast, on sõidukite väärtus selleks ajahetkeks oluliselt langenud, lisaks kaasnevad ka kasutusel mitteolevate sõidukitega hoolduskulud. Kohus leiab, et sõidukite müümine turuhinnaga on käesolevalt alaealise lapse huvides. Kuivõrd tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on Volkswagen Passat, registreerimisnumbriga XXX , Eesti Riiklikust Autoregistrikeskusest kustutatud ja selle asukoht ei ole avaldajale teada, on sõiduki võõrandamise vajadus ära langenud. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus avaldaja taotluse osaliselt ja annab nõusoleku alaealise lapse nimel 06.09.2015.a surnud XXX’i pärandvara hulka kuuluva sõiduki Peugeot 508 (reg nr XXX), Lancia Voyager (reg nr XXX ), Mitsubishi Lancer Evolution (reg nr XXX ) turuhinnaga võõrandamiseks. Kohus jätab rahuldamata avaldaja taotluse nõusoleku saamiseks sõiduki Volkswagen Passat (reg nr XXX ) võõrandamiseks.
2. Lisaks eeltoodule taotleb avaldaja kohtu nõusolekut alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks AS Eesti Väärtpaberikeskuse, pensionikonto nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Progressiivne Pensionifond kõikide osakute rahas väljavõtmiseks ning raha paigutamiseks lapse isiklikule kontole LHV Pangas. Avaldaja on huvitatud osakute tagasivõtmisest (s.t rahas väljavõtmisest) kõnealuselt kontolt. 19.

§ 132

lg 1 kohaselt, lapse varalt saadavast kasust tuleb esmajoones täita varal lasuvad sissenõutavaks muutunud kohustused ning katta muud vara korrapärase valitsemise kulud. Nimetatud kuludest ülejäänud sissetulekut võib kasutada lapse ülalpidamiseks. 20. Kogumispensionide seaduse (KoPS) § 28 lg 1 sätestab, et osakuomaniku surma korral lähevad osakud üle pärijale. Sama paragrahvi teise lõike alusel on pärijal õigus kanda päritud osakud oma pensionikontole või võtta tagasi kogumispensionide seaduses sätestatud tingimustel ja korras. Avaldus osakute ülekandmiseks või tagasivõtmiseks on ühepoolne tehing tsiviilseadustiku üldosa seaduse tähenduses. KoPS § 30 lg 1 kohaselt võib pärija võtta 5 pärandvara hulka kuuluvad osakud tagasi ühe aasta jooksul pärast seda, kui on tõestatud pärimistunnistus tema pärimisõiguse kohta.

§ 123

lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.

1. Kohus leiab, et ei esine takistusi lapse nimel lapse varaga tehingu tegemiseks. Kohus on seisukohal, et avaldajale tuleb anda nõusolek võtta tagasi alaealisele lapsele XXXile pärandina kuuluvad AS Eesti Väärtpaberikeskus, pensionikonto nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Progressiivne Pensionifond kõikide osakute rahas väljavõtmiseks, mis on XXXi kogumispensionikontol nr XXXXXXXXXXXXXX SEB. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja sellele lisatud dokumentidega ning hinnates eelpool toodut kogumis, asub seisukohale, et alaealise lapse huvid on igakülgselt kaitstud. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et lapse ema, paludes kohtult nõusolekut lapse nimel eelpool nimetatud tehingu tegemiseks, tegutseks lapse huvisid ja õigusi kahjustavalt. Tulenevalt eelnevast rahuldab kohus selles osas avalduse ja annab avaldajale taotletud nõusoleku alaealise lapse omandisse pärandiga saadud varaga tehingu tegemiseks, s.o isalt pärandvarana saadud pensionikonto osakute rahas väljavõtmiseks ja kandmiseks lapse arvelduskontole. Raha tuleb paigutada XXXi pangakontole.
2. Lisaks eeltoodule soovib avaldaja saada nõusolekut OÜ XXX osa võõrandamiseks. Tulenevalt

§ 188lg 1 p-st 3 vajab avaldaja selleks kohtu nõusolekut.

1. Äriregistrist nähtuvalt on Osaühing XXX (registrikoodiga 11421578) äriregistrist kustutatud äriseadustiku § 60 lõike 3 alusel. Tulenevalt asjaolust, et äriühing on kustutatud, leiab kohus, et käesolevalt puudub vajadus nõusoleku andmiseks kustutatud osaühingu võõrandamiseks.
2. Seoses nõudega anda nõusolek kõikide pärandiga seotud kulutuste ja kohustuste täitmise järgselt lapse isiklikule arvelduskontole kogunenud rahaliste vahendite osaliseks või täielikuks investeerimiseks väärtpaberitesse, märgib kohus järgmist.
3. Kohus ei ole veendunud, et vanemal on piisavad investeerimiskogemused ning väärtpaberitega tehtavad tehingud on lapse huvides.

§ 186

lg 1 p 8 on tarvis selleks, et tagada lapse vara säilitamine tema täisealiseks saamiseni, vanemate oskamatud investeerimistehingud või ebaõnnestumised ei tohiks last ilma jätta pärandatud või kingitud varast. Avaldaja ei ole kohtule esitanud tõendeid, millest nähtuvalt saaks kohus järeldada, et väärtpaberiturule investeerimise riskid on piisavalt hajutatud ja tagatud on edukas tootlus ning vanem on pädev piisavate investeerimiskogemustega isik. Investeerimiskogemus eeldusena on vajalik, kuna aktsiaid omandades kogemuseta lapsevanemad ei adu, et aktsiaid omandades tekib lapsele kohustus osaleda üldkoosolekutel, teha otsuseid kas nõustuda või mitte nõustuda ülevõtmispakkumistel, dividendide maksmisel tekib tulumaksukohustus, mis võib lapsele osutuda koormavaks kui esineb rikkumine jms. Samuti on laps käesolevalt 5-aastane ning väärtpaberikonto käsutamisõigus tekib lapsel alles 18-aastaseks saamisel ning hetkeseisuga on võimatu prognoosida väärtpaberiportfelli kasumlikkust või kahjumlikkust. Tulenevalt eeltoodust ei anna kohus avaldajale nõusolekut kõikide pärandiga seotud kulutuste ja kohustuste täitmise järgselt lapse isiklikule arvelduskontole kogunenud rahaliste vahendite osaliseks või täielikuks investeerimiseks väärtpaberitesse. 26. Kohus selgitab, et

§ 183

lõige 1 sätestab, et eestkostja on kohustatud eestkostetava vara hea eestkostja hoolsusega valitsema, säilitama ning võimaluse korral suurendama.

§ 130

kohaselt paigutavad vanemad nende valitsetava lapsele kuuluva raha heaperemeheliku 6 valitsemise põhimõtete kohaselt, kui seda ei tule kulutada lapse ülalpidamiskulude katteks, järgides

§-s 186 sätestatut.

1. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.
2. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Lähtudes TsMS § 172 lg 1 ja sama paragrahvi lg 3 teises lauses sätestatust, asub kohus seisukohale, et eestkostetava esindaja kulud tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud kulu kandnud isiku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik 7