S § 188 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Ragnar Palover KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista Ragnar Paloverile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 3 (kolm) aastat vangistust Ragnar Paloveri suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Ragnar Palover ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Menetluskulud:
lg 3 alusel jätab kohus Ragnar Paloveri sundrahast pool, so 537,50 eurot riigi kanda.
§-de 175 lg 1 p 3, 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Ragnar Paloverilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 537,50 eurot; ekspertiisi maksumus 1379 eurot.
lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Ragnar Paloveril on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1916,50 (üks tuhat üheksasada kuusteist eurot ja viiskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 165 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 101,50 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700051881 ning selgituse “Ragnar Palover, otsus nr 1-16-4049, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Asitõendid: KarS § 191 ja KarS § 83 lg 2 alusel konfiskeerida ning
lg 6 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõendid: - pruunide ainejälgedega omavalmistatud piip; roheliste ainejälgedega plekkkarp; metallist ja portselanist piip; puidust piip; väike klaasist piip; suurem klaasist piip; keskmise suurusega klaasist piip; roheliste ainejälgedega metallist taimepurustaja ja roheliste ainejälgedega lilla ümmargune plekk-karp kirjega ONE, mis asuvad hoiul xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning - rohekaspruun taimepuru kilekotis, mis omakorda ümmarguses plekk-karbis massiga 6,20 g; roheline taimepuru tikutoosis kirjega xxxxx, mis omakorda kandilises plekk-karbis massiga 1,58 g; kollakasrohelised taimelehed massiga 2,08 g ja pruunikasrohelised taimeosad koos varretükkidega massiga 2,55 g, mis asuvad xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada järgmised asitõendid – pruunid taimevarretükid (juureta) massiga 0,33 g; klaaskolb koos fooliumpaberiga; suitsupaber; metallist välgumihklikujuline põleti; plekkpurk; fooliumipaberi riba; välgumihkel ja metallist võre tükid, mis asuvad hoiul xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2
lg 3 alusel jätta Ragnar Paloveri sundrahast pool, s.o 537,50 eurot riigi kanda, seega
lg 3 alusel vähendada Ragnar Paloveri poolt makstavat sundraha poole võrra, s.o 537,50 euro võrra, seega Ragnar Paloveri poolt makstav menetluskulude kogusumma on 1916,50 eurot.
lg 3 alusel määrata, et Ragnar Paloveril on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1916,50 eurot tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt vähemalt 165 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 101,50 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Ragnar Palover aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Ragnar Palover, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ragnar Paloveri süüdi tunnistada KarS § 188 lg 1 ja KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht asitõendite osas KarS § 191 kohaselt kohus konfiskeerib narkootikumidega seotud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud eseme. KarS § 83 lg 2 kohaselt seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks 4
lg 6 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõendid – pruunide ainejälgedega omavalmistatud piip; roheliste ainejälgedega plekk-karp; metallist ja portselanist piip; puidust piip; väike klaasist piip; suurem klaasist piip; keskmise suurusega klaasist piip; roheliste ainejälgedega metallist taimepurustaja ja roheliste ainejälgedega lilla ümmargune plekk-karp kirjega ONE, mis asuvad hoiul xxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning rohekaspruun taimepuru kilekotis, mis omakorda ümmarguses plekk-karbis massiga 6,20 g; roheline taimepuru tikutoosis kirjega xxxxx, mis omakorda kandilises plekk-karbis massiga 1,58 g; kollakasrohelised taimelehed massiga 2,08 g ja pruunikasrohelised taimeosad koos varretükkidega massiga 2,55 g, mis asuvad xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
lg 3 p 4 alusel tuleb kohtuotsuse jõustumisel hävitada, kui väärtusetud esemed, järgmised asitõendid – pruunid taimevarretükid (juureta) massiga 0,33 g; klaaskolb koos fooliumpaberiga; suitsupaber; metallist välgumihklikujuline põleti; plekkpurk; fooliumipaberi riba; välgumihkel ja metallist võre tükid, mis asuvad hoiul xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Ragnar Paloveri menetluskuluks on narkootilise aine ekspertiisi maksumus 1344 eurot ja joobeseisundi tuvastamise maksumus 35 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1 075 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Ragnar Palover on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades süüdistatava sissetulekuid, käib Ragnar Paloverile ilmselgelt üle jõu.
Kohus on seisukohal, et arvestades Ragnar Paloveri varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda
lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 1916,50 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.