Obsah (8)

§ 142§ 187§ 367§ 407§ 468§ 162§ 174§ 138

Tsiviilasi nr 2-16-108699 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Heiki Kolk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 12. juulil 2016, V

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Tartu Maakohtu menetluses on Võru Kinnisvara OÜ hagi K. V. vastu võlgnevuse põhinõude 1002, 06 euro ja seisuga 02.
2. 2016 sissenõutavaks muutunud viiviste 117, 63 euro nõudes viivisemääraga 0,06% päevas. Samuti taotleb hageja

§ 367

alusel välja mõista alates 03.06.2016 viivis 0,06% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale korteriomand aadressil Kose tee 7, Võrus, korteri nr 7. Hageja on korteriomanike otsustega valitud elamu valitsejaks. Kostja pole tasunud korteriomandi valitsemisest tulenevaid perioodil 31.05.2014 kuni 31.03.2016 esitatud arveid. Hagiavalduse esitamise seisuga (so 02.06.2016) oli tasumata kohustuse põhinõue 1002, 06 eurot ja viivisenõue 117, 63 eurot. Hageja on oma nõude põhjendamiseks esitanud kohtule Kose tee 7 korteriomanike üldkoosoleku protokollid, võla- ja viivise arvestused ning kostjale esitatud arved alates 31.05.2014-31.03.2016 (tl 10-36).Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kättetoimetatud 09.06.2016 ( tl 45). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele korteriomandiseaduse (KOS) §-de 13 lg 1; 21 lg 2 p 1, 5; võlaõiguse (VÕS) §de 76 lg 1, 100, 101 lg 1, 6;

§ 367alusel.

3.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 2

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt

§ 174

lg-le 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse esitamisel 200 eurot.

§ 138

lg 1, 2; § 139 lg 2 tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3