Obsah (7)

§ 136§ 120§ 1361§ 130§ 40§ 96§ 98

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 26.04.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-794 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toim

) § 1361 lg 1 alusel 25.04.2016 Tallinna Halduskohtult luba taotleda puudutatud isiku nõusolekuta Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutuskeeldu nähtavaks tegevate keelumärgete kandmist U.Õ. nimele registreeritud sõidukitele Mercedes-Benz CLS 320 CDI registreerimisnumbriga xxxxxx ja DAEWOO-FSO LANOS registreerimisnumbriga xxxxxx ning luba arestida U.Õ. arveldus- ja hoiukontod.

1. Taotluse kohaselt tegeleb MTA Uunomaa OÜ maksuvõlgade sissenõudmisega. Äriühingu maksuvõla hulka kuulub 3.03.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/024102-9 määratud maksukohustus summas 93 285,01 eurot. Seisuga 25.04.2016 on Uunomaa OÜ maksuvõlg koos intressiga 131 072,05 eurot (põhivõlg 94 206,62 eurot ja intress 36 865,43 eurot). Jõustunud maksuotsusega on tuvastatud, et äriühing deklareeris perioodil 2.2014-6.2014 maksustatavat käivet summas 249 975,75 eurot, millelt arvestatud käibemaks oli 49 995,15 eurot ja sisendkäibemaks 47 794,52 eurot. Seejuures ei esitanud Uunomaa OÜ vastavalt maksuhalduri nõudmistele dokumente ega muid raamatupidamisdokumente, mille alusel kontrollida äriühingu sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust. Maksuotsuses jõudis maksuhaldur järeldusele, et seetõttu puudus Uunomaa ÕÜ-l õigus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks perioodil 2.2014-6.
2. Samuti on maksuotsusega tuvastatud, et äriühing ei deklareerinud samal perioodil tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt ning kuivõrd äriühing ei esitanud ühtegi raamatupidamisdokumenti, on maksuotsusega määratud tasumisele tulumaks väljamaksetelt kogusummas 171 491 eurot. Uunomaa OÜ ei ole maksuotsust täitnud ning maksuhalduril ei ole õnnestunud äriühingult maksukohustust sisse nõuda ka sundtäitmistoimingute abil. Seejuures puudub äriühingul registervara ning arvestades, et äriühing deklareeris käivet ja töötasu väljamakseid viimati perioodi 5.2014 eest, ei ole võla sissenõudmine äriühingu vara või tulu arvelt ka võimalik. Kuna maksuhaldur on kindlaks teinud, et Uunomaa OÜ eelnimetatud maksuotsusega määratud maksukohustus on tekkinud äriühingu valeandmetega KMD-de ja TSD-de tahtliku esitamise tulemusel U.Õ. juhatuse liikmeks olemise ajal, on maksuhaldur kohtule esitatud loataotlusega algatanud nimetatud isiku suhtes vastutusmenetluse eesmärgiga nõuda temalt vastutusotsusega sisse Uunomaa OÜ kõnealuse maksuotsusega määratud maksukohustus summas 48 918,39 eurot, millele lisandub maksuvõlalt arvestatud intress. Maksuhalduri hinnangul ei ole juhatuse liikmele maksusumma määramise aegumise tähtaeg möödunud. Kuivõrd maksukohustuslaste registrist nähtuvalt on U.Õ.le tehtud
3. aastal väljamakseid Finantsarvestuse OÜ-st keskmiselt 155,60 eurot kuus (bruto) ja
4. aastal on tema igakuine keskmine sissetulek sama ning muud teadaolevad tulud puuduvad, ei ole isiku sissetulek piisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks ning tulevikus esineb vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Maksuhalduri hinnangul on maksuarvestuses ebaõigete andmete kajastamine oma iseloomult tahtlik tegu ja iseloomustab U.Õ. suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Samuti on U.Õ. jätnud maksumenetluse ajal maksuhaldurile raamatupidamisdokumendid esitamata. Seetõttu on tõenäoline, et sarnaselt võidakse suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse maksukohustusse ning sellest hoidumiseks võib U.Õ. võõrandada oma vara. MTA on välja selgitanud, et kinnisvara U.Õ.l puudub. MTA andmetel kuuluvad U.Õ.le sõidukid MercedesBenz CLS 320 CDI (registreerimisnumbriga xxxxxx, ehitusaasta 2006; hinnanguline turuväärtus 11 681,33 €), Honda Accord (registreerimisnumbriga xxxxxx, ehitusaasta 1987; hinnangulist turuväärtust on keeruline hinnata, kuivõrd sõidukite müügiportaal www.auto24.ee ei anna tulemusi), DAEWOO-FSO (registreerimisnumbriga xxxxxx, ehitusaasta 2001; hinnanguline turuväärtus on 799 €) ning haagis (registreerimisnumbriga xxxxx, ehitusaasta 1992; hinnangulist turuväärtust on keeruline hinnata, sest sõidukite müügiportaalis www.auto24.ee puudub vastav mudel). Sõidukite turuhind on arvutatud lähtuvalt aritmeetilisest keskmisest. 2 MTA peab maksusumma sissenõudmise tagamiseks vajalikuks ja mõistlikuks käsutuskeeldu nähtavaks tegevate keelumärgete seadmist U.Õ. sõidukitele Mercedes-Benz CLS 320 CDI (registreerimisnumbriga xxxxxx, ehitusaasta 2006; hinnanguline turuväärtus 11 681,33 €) ja DAEWOO-FSO (registreerimisnumbriga xxxxxx, ehitusaasta 2001; hinnanguline turuväärtus on 799 €) ning U.Õ. panga- ja hoiukontode arestimist summas 56 345,27 eurot (so vastutusotsusega nõutav maksuvõla põhivõlg ja intressivõlg summas 68 825,60 eurot – sõidukite maksimaalne turuväärtus 12 480,33 eurot). Maksuhaldur peab vajalikuks tagada oma nõue ka võimalike täitekulude osas, kuna hilisemate täitetoimingute sooritamise korral võivad kaasneda täitekulud (registervara sundmüük). Maksuhaldur loeb sundtäitmise kulude suuruseks hinnanguliselt 3% sõidukite maksimaalsest väärtusest (so 374,41 eurot) ja 8% nõude summast (so 5506,05) ning menetluse alustamise tasu 15,97 eurot, so kokku 5896,43 eurot.
5. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt

§ 136¹ lg 2 punktist 3 U.Õ.

vastu suunatud täitetoimingud, kui U.Õ. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 74 722,03 eurot (vastutusotsusega nõutav summa+ prognoositavad sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Kui U.Õ. soovib tagatissumma kanda deposiidina, on deposiidi väärtuseks 68 825,60 eurot. Maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HkMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Kuna

§ 1361

ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 5.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (

§ 130

lg 1 p 1) ning pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 3).

6.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta 3 tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 7.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 8. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361

lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et on alustanud U.Õ. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on isikule

§ 40

ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine vastavalt summas 68 825,60 eurot (maksuvõlg summas 48 918,39 ja intressivõlg). Seega on

§ 1361lõikes 1 sätestatud esimene eeldus täidetud.

Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksukohustust tekitava vastutusotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 9. Samuti on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslaste tegevusest. Kohus nõustub maksuhalduriga selles, et sellisele kahtlusele viitab U.Õ. käitumine Uunomaa OÜ juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel, mil äriühingu maksudeklaratsioonidel kajastati valeandmeid maksueelise tekitamise eesmärgil ning jäeti maksuhaldurile raamatupidamisdokumentatsioon ja tõendid esitamata. Samuti viitab sundtäitmise võimalikele raskustele ka U.Õ. igakuine sissetulek suurusega keskmiselt 155,60 eurot, mis kahtlemata ei ole piisav vastutusotsusega määratava kohustuse täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt võib U.Õ. asuda ka tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. 10. Taotluses on ära näidatud, et Uunomaa OÜ maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud. 11. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt

§ 96lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise.

Samuti vastutab U.Õ. taotluses märgitud andmete kohaselt Uunomaa OÜ maksuvõla eest, kuna viidatud isik oli äriühingu juhatuse liige perioodil, mil maksuotsusega määratud maksukohustus tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (

§ 98). Uunomaa OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

12. Maksuhaldur on taotluses märkinud, et lõpetab täitmist tagavate meetmete võtmise, kui U.Õ. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses vastavalt 74 722,03 eurot, mis katab nii maksukohustuse kui sundtäitmise kulud. 13. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks. Arvestades U.Õ.le määratavat tulevast võimalikku maksukohustust, sundtäitmise kulude hinnangulist suurust, U.Õ. vara kooseisu, temale kuuluva registervara väärtust, on maksuhalduri taotlus selles märgitud ulatuses põhjendatud ja proportsionaalne. 4 Karin Kalmiste Kohtunik 5