← Eesti

3-16-819/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 04. mai 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-819 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate to

) § 1361 lg 1 alusel 28.04.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba seada kõikidele Balti Teras Grupp OÜ Eesti krediidiasutustes asuvatele arvelduskontodele arest Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) summas 52 920,34 eurot.

  1. Taotlust põhjendab maksuhaldur järgnevalt. MTA alustas 26.02.2014 teatega nr 12.2-3/22647-1 Balti Teras Grupp OÜ jaanuar 2014 tagastusnõude õigsuse kontrolli, 26.03.2014 teatega nr 12.2-3/22647-2 Balti Teras Grupp OÜ veebruar 2014 tagastusnõude õigsuse kontrolli, 01.04.2014 korraldusega nr 12.2-3/22647-3 Balti Teras Grupp OÜ jaanuar ja veebruar 2014 käibedeklaratsioonides deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsuse kontrolli ning 19.02.2016 teatega nr 12.2-3/022647-35 Balti Teras Grupp OÜ tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodide jaanuar, veebruar ja märts 2014 osas. Samuti alustas MTA 30.09.2015 korraldusega nr 12.2-3/034766-1 Balti Teras Grupp OÜ käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli Trans Team OÜ-ga (registrikood 12463001) tehtud tehingutelt perioodil juuni
  3. Kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et Balti Teras Grupp OÜ kajastas kontrollitaval perioodil raamatupidamises OÜ Multi Varius, VIKO Studio OÜ, Outdoor Gear OÜ ja Prof Marketing OÜ nimel väljastatud arveid, kuid ei ole nimetatud äriühingutelt kaupa soetanud. Maksuhalduril on alust arvata, et Balti Teras Grupp OÜ soetas jaanuaris ja veebruaris 2014 kauba (armatuuri, armatuurvõrgu ja -rauda) tundmatutelt kolmandatelt isikutelt, kes ei pruugi olla käibemaksukohustuslased, kuid vormistas soetuse läbi OÜ Multi Varius, VIKO Studio OÜ, Outdoor Gear OÜ ja Prof Marketing OÜ, makstes kauba eest eelnimetatud äriühingute arvelduskontodele. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ja viia ettevõttest maksuvabalt raha välja. Samuti on selgunud mitmeid asjaolud, mis viitavad sellele, et Balti Teras Grupp OÜ tegutses teadlikult. Kontrolli käigus tuvastatud asjaolud ning MTA järeldused on toodud 21.03.2016 kontrollaktis nr 12.2-3/022647-
  4. Kuivõrd maksuhalduril on alust arvata, et tehingud OÜ-ga Multi Varius, VIKO Studio OÜ-ga, Outdoor Gear OÜ-ga ja Prof Marketing OÜ-ga ei toimunud, siis on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks Balti Teras Grupp OÜ sisendkäibemaksu vähendamine kokku summas 48 742,23 eurot, mille tulemusel kuulub Balti Teras Grupp OÜ-l juurdetasumisele käibemaks summas 48 742,23 eurot. Samuti kuulub Balti Teras Grupp OÜ-l juurdetasumisele tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt kokku summas 12 956,79 eurot. Seega kuulub Balti Teras Grupp OÜ-l juurdetasumisele makse (käibemaks, tulumaks) summas 61 699,02 eurot.
  5. Kontrollimenetluse käigus on selgunud ka asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et Balti Teras Grupp OÜ on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises Trans Team OÜ rekvisiitidega tegelikkusele mittevastavaid kauba (armatuuri ja armatuurvõrgu) soetusarveid, tasudes kauba eest Trans Team OÜ arvelduskontodele. Maksuhalduril on alust arvata, et Balti Teras Grupp OÜ ei ole soetanud kaupa Trans Team OÜ-lt, vaid soetas selle tundmatult kolmandalt isikult ning kaup pärineb Läti äriühingutelt SIA Tilts ja SIA Rubens Buve. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ja viia ettevõttest maksuvabalt raha välja. Kontrolli käigus on samuti selgunud mitmed asjaolud, mis viitavad sellele, et Balti Teras Grupp OÜ tegutses teadlikult. Trans Team omas kontrollitaval perioodil variäriühingule iseloomulikke tunnuseid. Juunis tehti tehinguid vaid Balti Teras Grupp ning Läti äriühingutega SIA Tilts ja SIA Rubens Buve ja ükskikud väiksemad tehingud kolmandate äriühingutega. Alates 15.07.15 – 26.08.15 võeti laekunud rahalised vahendid välja sularahas ja muid tavapäraseid tehinguid ei ole. Trans Team OÜ omanik vahetus 06.08.2015 ning juhatuse liige vahetus 10.08.2015 ehk vahetult pärast kontrolliobjektiks olevate müügitehingute tegemist. Uus juhatuse liige on maksuhaldurile kättesaamatu Läti kodanik. Trans Team OÜ juuni 2015.a. KMD-s tasumisele kuuluvat käibemaksu ei tekkinud, kuna deklareeriti müügiga samas suuruses soetust tavapärast majandustegevust mitteomavalt 1M-Kredit OÜ-lt. Trans Team OÜ tegevus on pärast Balti Teras Grupp OÜ-ga tehtud tehinguid lõppenud. Maksuhaldur kustutas 27.08.2015 otsusega nr 12.2-3/034153-312 Trans Team OÜ käibemaksukohustuslaste registrist alates 29.08.2015, kuna läbiviidud kontrolli raames Trans Team OÜ ei esitanud majandustegevusega tegelemist tõendavaid dokumente ega andnud maksuhaldurile vastavaid seletusi. Metalli müügitehingud olid Trans Team OÜ jaoks majanduslikult ebaloogilised ehk kahjumlikud ning metallivaldkonnas 18 aastat tegutsenud Balti Teras Grupp OÜ juhatuse liige I.N. pidi olema 2

(8)teadlik, et Trans Team OÜ poolt pakutava hinnaga on võimalik metalli osta ainult juhul, kui tarneahelas jäetakse käibemaks riigile tasumata. Läti maksuhaldurile oli tehtud rahvusvaheline teabepäring ja vastuse kohaselt nähtub, et SIAlt Tilts soetatud kaup liikus otse Balti Teras Grupp OÜ lattu aadressil Peterburi tee 55a (SIA Tilts arvete ja CMR-ide14 kohaselt). Läti maksuhalduri vastuse kohaselt kustutati SIA Rubens Buve 22.10.2015 käibemaksukohustuslaste registrist, kuna äriühing ei tõendanud ettevõtlusega tegelemist Läti Vabariigis. Lisaks on SIA Rubens Buve registreerinud oma tegevusalaks ehitus ja elektritööd, mitte metallivahendamine. SIA Rubens Buve kustutati käibemaksukohustuslaste registrist vahetult peale tehingute tegemist, mis annab alust arvata, et äriühinguid kasutati vaid pelgalt tehingute vormistamiseks. Septembris 2015, peale seda, kui Trans Team OÜ müüdi uuele omanikule, hakkas Balti Teras Gupp OÜ ise soetama kaupa SIA-lt Tilts, mis viitab, et Trans Team OÜ vormistati tehinguahelasse maksueelise eesmärgil, kuna Eestisse soetuse puhul saab sisendkäibemaksu maha arvata ning vähendada selliselt tasumisele kuuluvat käibemaksu. Balti Teras Grupp OÜ juhatuse liige I.N. on varasemalt sarnase tehinguahelate skeemi kasutamise eest süüdi mõistetud KarS § 3891 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises (kohtuotsus nr. 1-15-778). Scandinavian Export Grupp OÜ (kus juhatuse liikmeks kuni 30.10.2015 oli I.N.) soetas kaupa perioodil jaanuar - august 2014 erinevatelt Läti äriühingutelt (sh SIA-lt Tilts), vormistades tehingute vahele tavapärast majandustegevust mitteomavad Osaühing Drayton Trade (registrikood 11449938) ja Zero Waste OÜ (registrikood 12389612). Scandinavian Export Grupp OÜ jagunes 11.05.2015 eraldumise teel andes osa oma varast omandavale ühingule Balti Teras Grupp OÜ. Tehinguteahel juunis 2015 on sarnane tehinguteahelale, mida I.N. olles Scandinavian Export Grupp OÜ juhatuse liige, kasutas varasemalt kuriteo toimepanemiseks, sh sama Läti äriühing SIA Tilts. Seega on maksuhalduril piisavalt alust arvata, et I.N. jätkab Balti Teras Grupp OÜ juhatuse liikmena varasemat kuritegelikku käitumismustrit. Kuivõrd maksuhalduril on alust arvata, et tehingud Trans Team OÜ-ga ei toimunud, siis on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks Balti Teras Grupp OÜ sisendkäibemaksu vähendamine summas 14 417,40 eurot, mille tulemusel kuulub Balti Teras Grupp OÜ-l juurdetasumisele käibemaks summas 14 417,40 eurot. Samuti kuulub Balti Teras Grupp OÜ-l juurdetasumisele tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt summas 3604,35 eurot (14 417,40 x 20/80). Seega kuulub Balti Teras Grupp OÜ-l juurdetasumisele makse (käibemaks, tulumaks) summas 18 021,75 eurot. 5. Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahaliste nõuete või kohustuste määramist võib nende sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Jaanuar-veebruar 2014 kontrolli tulemusena Balti Teras Grupp OÜ võimaliku maksuotsusega määratava rahalise nõude suuruseks on kokku 61 699,02 eurot. Jaanuar-veebruar 2014 tagastusnõuete (summas kokku 26 800,43 eurot) täitmine on 02.07.2014 otsusega nr 12.23/022647-26 peatatud kuni otsuse jõustumiseni väärteomenetluses, kuna Balti Teras Grupp OÜ tegevuses on tuvastatud maksuseaduse rikkumise tunnuseid ning seoses rikkumisega on alustatud väärteomenetlust. Seega nimetatud summa ulatuses loetakse võimalik maksuotsusega määratav rahaline nõue täidetuks. Võimalikust tulevikus määratavast summast on täitmata 34 898,59 eurot. Lisaks eespool nimetatud juuni 2015 kontrolli tulemusena Balti Teras Grupp OÜ võimaliku maksuotsusega määratava rahalise nõude suuruseks on kokku 18 021,75 eurot. Seega kokku on Balti Teras Grupp OÜ võimalike maksuotsustega määratavate rahaliste nõuete, mis ei ole tagastusnõuetega kaetud, suuruseks 52 920,34 eurot (34 898,59+18 021,75). 6. Maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, tugineb järgnevale. Maksuhalduri kahtluse kohaselt on Balti Teras Grupp OÜ jaanuar-veebruar 2014 raamatupidamises kajastatud 3
(8)OÜ Multi Varius, VIKO Studio OÜ, Outdoor Gear OÜ ja Prof Marketing OÜ rekvisiitidega vormistatud dokumentidel kajastatud ostu-müügitehingute näol tegemist maksupettusega ning Balti Teras Grupp OÜ oli nimetatud perioodil toimunud pettuse toimepanemisest teadlik. Maksupettuse eesmärgiks on maksueelise saamine. On tõenäoline, et maksueelise kadumine võimaliku maksumääramise tulemusena viib äriühingu tegevuse kohese lõpetamiseni ning seega ei pruugi maksuhalduril õnnestuda määratud summat äriühingult kätte saada. Maksuhalduril on kahtlusi Balti Teras Grupp OÜ jaanuaris-veebruaris 2014 teostatud nelja tarnijaga tehingute kajastamise õiguspärasuse osas ehk on tegemist süstemaatilise valeandmete esitamisega. Seega on tõenäoline, et Balti Teras Grupp OÜ jätkab valeandmete esitamist, võttes kasutusele uued skeemid uute äriühingutega, mis võib raskendada käesoleva kontrolli tulemusena tekkida võiva maksukohustuse sissenõudmist. Nimetatud järeldust kinnitab ka Balti Teras Grupp OÜ suhtes alustatud hilisema perioodi (juuni 2015) kontroll, mille raames kahtlustatakse, et Trans Team OÜ, kellelt väidetavalt soetas Balti Teras Grupp OÜ kaupa, vormistati tehinguteahelasse pelgalt Balti Teras Grupp OÜ poolse maksueelise saamiseks eesmärgil. Alates aastast 2006 kuulus Balti Teras Grupp OÜ-le kinnistu aadressil Harju maakond, Tallinn, Lasnamäe linnaosa, Peterburi tee 55a, mis võõrandati äriühingu poolt 28.02.2014 kinnistamisavalduse alusel (kinnistusraamatusse kantud 19.03.2014). Tähelepanuväärne on see, et jaanuar-veebruar 2014 kontrolli alguskuupäev on 26.02.
  1. Seega saades teada, et maksuhaldur asus kontrollima väidetavalt toimunud tehinguid, võõrandas Balti Teras Grupp OÜ oma vara. Nimetatud kinnistu uueks omanikuks sai Balti Teras Grupp OÜ-ga seotud äriühing SEG Kinnisvara OÜ (registrikood 12534008), mille juhatuse liikmeks perioodil 10.09.2013-08.05.2014 oli Rivo Kaldvee (Balti Teras Grupp OÜ esindaja (vandeadvokaat), kes osales kõikidel maksumaksjaga toimunud vestlustel) ning perioodil 08.05.2014-29.01.2016 oli I.N. (kes on ka Balti Teras Grupp OÜ juhatuse liige). Seisuga 28.04.2016 on Balti Teras Grupp OÜ-l maksuvõlg summas 66 353,34 eurot, mis tekkis seoses november 2015 - märts 2016 käibemaksu ja tööjõumaksude tasumata jätmisega. Nimetatud asjaolu viitab sellele, et äriühingul on tõsised finantsprobleemid. Balti Teras Grupp OÜ juhatuse liige I.N. selgitas 21.04.2016 edastatud taotluses (maksuvõla ajatamise kohta), et maksuvõlg on ajutise iseloomuga ja tingitud väga raskest olukorrast metalli sektoris. Juhime aga tähelepanu, et osa kohustuste, mis on tänaseks täitmata, tasumise tähtpäevaks oli juba 21.12.2015, seega maksuvõla ajutine iseloom on kaheldav. Kui aga äriühingu esindaja ise tõdeb tegevuse (metalli) sektori rasket olukorda, siis äriühingu finantsseis ei pruugi kiiresti muutuda ning seega võimalike maksuotsustega määratavate lisanõuete sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Balti Teras Grupp OÜ võõrandas ka vallasvara, mis võib viidata tegevuse lõpetamisele. Kuni 25.04.2016 kuulus Balti Teras Grupp OÜ-le transpordivahend Audi A6 Limousine (ehitusaasta 2011). Analoogsete sõidukite Audi A6 Limousine hinnad on vahemikus 20 200 - 20 900 eurot. Vaatamata toimunud transpordivahendi müügile (ning eeldatavasti raha saamisele) ei ole Balti Teras Grupp OÜ oma maksuvõlga vähendanud. Balti Teras Grupp OÜ ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara. Samuti ei oma äriühing transpordivahendeid, väärtpabereid ega väärtpaberikontosid.
  2. Viimati esitas Balti Teras Grupp OÜ MTA-le pangakontod september 2015 eest. Ühe pangakonto kohaselt oli 01.09.2015 raha algjääk 2994,33 eurot ning perioodi lõpus oli 31.09.2015 raha lõppjääk – (miinus) 197 742,14 eurot. Teise (USD) pangakonto kohaselt oli 01.09.2015 raha algjääk 1 241,75 USD ning perioodi lõpus oli 31.09.2015 raha lõppjääk 5,19 USD. Seega ka MTA valduses olevate pangakontode analüüs viitab äriühingu raskele finantsseisule, mis omakorda kinnitab maksuhalduri arvamust, et peale võimalike 4
(8)maksuotsustega lisanõuete määramist võib nende sundtäitmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. 8. Maksuhalduri valduses on Balti Teras Grupp OÜ bilanss ja kasumiaruanne (seisudega 31.12.2015 ja 31.03.2016). Värskeima bilansi kohaselt on äriühingul varasid kokku 3 973 664 eurot, kuid suurem osa sellest (2 860 754 eurot ehk 71,99% koguvaradest) on nõuded ja ettemaksed. Arvestades Balti Teras Grupp OÜ juhatuse liikme tähelepanekuga, et metalli sektoris on hetkel raske olukord, siis võib Balti Teras Grupp OÜ-l osutuda keeruliseks oma partneritelt nõuete sissenõudmine, mis omakorda võib oluliselt mõjutada Balti Teras Grupp OÜ finantsolukorda. 31.03.2016 seisuga on äriühingul raha 8871 eurot, mis arvestades juba olemasoleva maksuvõla ja võimalike maksuotsustega määratavate nõuetega ei ole piisav ning seega võib nõuete sissenõudmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Lisaks on 31.03.2016 bilansi kohaselt Balti Teras Grupp OÜ-l endal suured kohustused kokku 2 344 734 eurot partnerite ees, sh lühiajalised kohustused 2 328 229 eurot ning pikaajalised kohustused 16 505 eurot. Seega ajal, mil saabuvad nimetatud kohustuste täitmise tähtpäevad, muutub äriühingu finantsseis veelgi keerulisemaks. Eeltoodust tulenevalt on maksuhalduril vajalik rakendada Balti Teras Grupp OÜ suhtes

§ 130

lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingut - eelaresti seadmist äriühingu arvelduskontodele, mille eesmärgiks on tagada võimalike maksukohustuste täitmine. Täitetoiminguks on valitud Balti Teras Grupp OÜ arvelduskonto arest, kuna äriühingu poolt esitatud 31.03.2016 bilansi kohaselt on Balti Teras Grupp OÜ-l suured nõuded partnerite vastu ning pangakontodele raha laekumine on suurema tõenäosusega. 9. Võttes arvesse, et kahe pooleli oleva kontrolli tulemustena on maksuotsustega määratava võimaliku rahalise nõude suurus kokku 52 920,34 eurot, on aresti seadmine Balti Teras Grupp OÜ pangakontodele summas 52 920,34 eurot proportsionaalne ja vastavuses maksumenetluse käigus määratava maksusummaga. MTA taotleb anda luba täitetoimingu sooritamiseks pöörates sissenõude kõikidele Balti Teras grupp OÜ arvelduskontodele EV kasuks (MTA kaudu) summas 52 920, 34 eurot. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluste ning võimalike kohtumenetluste pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusaktide täitmine muutuda võimatuks või vähemalt oluliselt raskendatuks. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui Balti Teras Grupp OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 52 920,34 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. KOHTU PÕHJENDUSED 10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi 5

(8)kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 11.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kuna põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu määrused asjades nr 3-3-1-15-12, p 50 a ning c ja nr 3-3-1-16-12, p 10.4). Selliseks kahtluseks annavad põhjust näiteks käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu määrus asjas nr 3-3-1-4-13, p 22).

  1. Maksuhaldur on kinnitanud, et on alustanud Balti Teras Grupp OÜ suhtes maksumenetlust, mille eesmärgiks on isikule maksuotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et pärast rahaliste nõuete või kohustuste määramist võib nende sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur on taotluses selgitanud ja põhjendanud, millistele asjaoludele tuginedes on põhjendatud alus arvata, et tegemist on maksupettusega. Seejuures on MTA välja toonud, et äriühingu juhatuse liige on sarnaselt toiminud ka varem.
  2. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks asjakohased vajalikud tõendid ja selgitused. Kohtu hinnangul tuleb taotlus rahuldada. 14. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Maksuhalduri esiletoodud asjaoludel on maksukohustuse määramine võimalik ja usutav. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. 6

(8)
  1. Maksuhalduri põhjendused maksuotsuse sundtäitmise raskendatusest või võimatusest ei ole paljasõnalised. Täitmist tagavateks toiminguteks loa andmisel on arvestatav, et maksukohustuslase maksu-, finants- ja majandusarvestuse regulaarsus ning majandustegevust iseloomustavad näitajaid viitavad selgelt maksuhalduri põhjendatud kahtlusele, et Balti Teras Grupp OÜ näidatud majandustegevus ei ole loogiline ega usutav. Kohus leiab, et on täidetud ka eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub mistahes registervara. Samuti nõustub kohus maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma, arvestades äriühingu juhatuse liikme varasemat käitumist ning asjaolu, et maksuhalduri tuvastatud asjaolud viitavad ka käesoleval juhul maksupettuse toimepanemisele. Balti Teras Grupp OÜ juhatuse liige I.N. on varem osalenud organiseeritud maksupettuses (petuskeemis osalemine). Viimati esitati MTA-le pangakontod septembris 2015.a ning nende analüüs viitas äriühingu raskele finantsseisule. Bilanss ja kasumiaruanne näitab, et suurem osa koguvaradest on nõuded ja ettemaksed. Balti Teras Grupp OÜ ise on viidanud, et keeruliseks võib osutuda partneritelt nõuete sissenõudmine, see mõjutab finantsolukorda, samas nähtub, et firma enda kohustused partnerite ees on suured ning puudub selgitus, kuidas kohustusi kavandatakse täita tähtpäeva saabudes. Värskeima bilansi kohaselt on äriühingul varasid kokku 3 973 664 eurot, kuid 79 % koguvaradest on nõuded ja ettemaksed, raha oli 31.03.16 seisuga 8871 eurot ning kohustusi kokku 2 344 734 eurot partnerite ees (lühiajalisi sj 2 328 229 eurot). Seega on usutav, et maksukohustuslane võib tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma ning taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega ning muid proportsionaalsemaid vahendeid käesolevalt ei nähtu. Olukorras, kus äriühingul lasub kahtlus (korduvalt) maksupettuse toimepanemises, on põhjendatud alus arvata, et äriühing üritab tulevikus maksukohustuse täitmist vältida. Balti Teras Grupp OÜ ei ole asunud maksuvõlga vähendama ka siis, kui ta realiseeris olemasolevat vara. Kohus möönab, et pangakonto arestimine on üks maksukohustuslast enam koormavaid täitetoiminguid ning selle tagajärjel võib teatud asjaolude kokkulangemisel ettevõtte tegevus ka seiskuda. Samas puuduvad muud võimalused maksukohustuse täitmise tagamiseks ning maksuhalduri poolt taotluses märgitut arvestades ei saa pangakontode arestimist käesoleval juhul ebaproportsionaalseks pidada. Balti Teras Grupp OÜ-l ei ole muud vara, milles suhtes täitetoimingute sooritamisega saaks tulevikus võimalikult määratavat maksusummat tõhusalt tagada ning pangakontol asuv (ning sinna laekuv) vara on sisuliselt ainus vara, millega Balti Teras Grupp OÜ saaks täita eeldatava maksukohustuse. Kohus arvestab siinjuures ka asjaoluga, et pangakontol asuvat raha on lihtne mujale üle kanda ning sel viisil äriühing täiesti varatuks muuta. Pangakonto arestimata jätmine tooks aga kaasa olukorra, kus maksusummad jääksid enamikus ulatuses laekumata, kuna on tõenäoline, et isik, keda on põhjendatud alus kahtlustada maksupettuse toimepanemises, suunab raha mujale.
  2. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks. Arvestades taotluses väljatoodud asjaolusid, sh põhjendatud kahtlustusi maksupettuse toimepanemises, äriühingu juhatuse liikme varasemat käitumist ja tausta, Balti Teras Grupp 7
(8)OÜ-le määratavat tulevast võimalikku maksukohustust ja Balti Teras Grupp OÜ-l registervara puudumist, on maksuhalduri taotlus selles märgitud ulatuses põhjendatud ja proportsionaalne. Seega tuleb MTA taotlus rahuldada. 17. Taotlusest nähtuvalt lõpetab maksuhaldur täitetoimingu, kui Balti Teras Grupp OÜ esitab

§ 120lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise suuruses 52 920,34 eurot.

Seega saab Balti Teras Grupp OÜ pangakonto arestist vabastamiseks pakkuda MTA-le tagatise. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Kalmiste kohtunik 8

(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.