1-16-5054 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. juuni 2016 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-5054 (16230102788) Kohtunik Külli Iiso

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras) Kohtuistungi toimumise aeg 09.06.2016 Prokurör Kristina Kivi Süüdistatav M e r i k e TOOM – isikukood 45909130320; Eesti kodanik; keskharidusega; elukoht: XXX; töökoht: XXX; 3 kehtivat väärteokaristust; tõkend puudub; kahtlustatavana kinni peetud 07.06.2016 RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M e r i k e TOOM KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust. 2.Kar

S § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 3 päeva eelvangistust (07.-09.06.2016) ning kandmisele kuulub 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

1. KarS § 73 alusel ei pöörata karistust (27 päeva vangistust) täielikult täitmisele, kui Merike Toom 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
2. Välja mõista Merike Toomilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kokku summas 370,50 eurot (kolmsada seitsekümmend eurot ja 50 senti), s.h määratud kaitsjale makstud tasu 48 eurot ja ½ süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast, s.o 322,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid (370,50 eurot) on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa, s.o 10 (kümne) kuu jooksul igakuiste maksetena arvates kohtuotsuse jõustumisest. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis makseinfo lehel. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus M.Toom isikuna, keda on karistatud KarS § 218 lg 1 alusel väheväärtusliku vallasasja varguse eest 30.06.2015 ja 05.01.2016 (teod toime pandud 30.06.2015 ja 05.01.2016), 07.06.2016 kell 19.55 Tallinnas Sõpruse pst 201/203 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Magistrali Rimi Hüpermarketi kaupluses, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe 568ml purgi õlut „Rock“ maksumusega 0,89 eurot, peitis kauba endaga kaasas olevasse kilekotti, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Oma tahtliku tegevusega Merike Toom pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus M.Toomi süüditunnistamist KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema karistamist 1-kuulise vangistusega, millest kantuks lugeda 3 päeva eelvangistust. Vangistus 27 päeva jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata kui M.Toom 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada kriminaalmenetluse kulud summas 370,50 eurot ning seda on võimalik teha vabatahtlikult osade kaupa 10 kuu jooksul igakuiste maksetena (37,05 eurot kuus). Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil M.Toom tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. 2 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü süstemaatilise varguse katses on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning M. Toom tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui 10 kuu jooksul ei ole menetluskulud vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 2561, 2564 lg 4, § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3