Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlakstegemine 1. Jätta hageja menetluskuludest tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 88% kostja kanda ja 12% hageja enda kanda; kostja menetluskulud jätta kostja kanda. 2. Mõista kostjalt T K välja menetluskulu 154 (ükssada viiskümmend neli) eurot. Edasikaebamise kord 1 2-15-126718 Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.
) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi
Riigikohus on leidnud, et kui pooled ise ei ole tehingu tühisuse alustele tuginenud, peab kohus omal algatusel kontrollima tehingu tühisuse aluseid, sh tüüptingimuste tühisust (Riigikohtu 30.10.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-106-13, p 24). Kohus rahuldab hagi 02.05.2015 sõlmitud laenulepingust nr SR412688 tuleneva põhivõlgnevuse 170 euro, intressi 64,20 euro, lepingutasu 3,40 euro ja 09.05.2016 seisuga sissenõutavaks muutunud viiviste 7,24 euro nõudes, kuna nimetatud nõuded on õiguslikult põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks välja viivise protsendina põhinõudelt (170 eurot) alates 10.05.2015 kuni põhinõude kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohus jätab hagi rahuldamata tekitatud kahju, s.o tasuliste meeldetuletuskirjade saatmise nõudes 32 eurot. Tekitatud kahju on hagiavaldusest nähtuvalt tasu kostjale saadetud kahe meeldetuletuskirja saatmise eest. Hageja leiab, et vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktile 9.3 on laenusaaja kohustatud hüvitama laenuandjale võlgnevuse sissenõudmisega seostuvad kulud vastavalt kehtestatud teenustasude hinnakirjale laenusaaja poolt varaliste kohustuste õigeaegse täitmata jätmise korral. Kohtu hinnangul tuleb lugeda hageja poolt kasutatud tüüptingimust, mille järgi krediidiandjal on õigus nõuda krediidisaajale saadetud kirjalike teadetega seotud kulutuste hüvitamist igakordselt vastavalt hageja enda poolt 2 2-15-126718 kehtestatud hinnakirjale, sealjuures on meeldetuletuskirjade saatmise igakordne tasu kehtiva hinnakirja kohaselt 12-20 eurot, teist lepingupoolt ebamõistlikult kahjustavaks. Tegu on ebamõistlikult suure kindlaksmääratud kahjuhüvitisega. VÕS § 42 lg-st 1 tulenevalt on eelnimetatud tüüptingimus tühine. - - - - - Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust
Sellisel juhul ei pea kostja tasuma
§-s 142 sätestatud kautsjonit (vt Riigikohtu
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
Menetluskulud tuleb
Hagi rahuldatakse ligikaudu 88% ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja menetluskulu 175 eurot, sh riigilõiv 75 eurot ja esindajakulu 100 eurot. Hagejale osutatud õigusabiteenus hõlmab hageja esindamist kohtumenetluses. Kohus, tutvunud hageja menetluskuludega leiab, et need kuuluvad rahuldamisele arvestades hageja nõuet, hagiavalduse mahtu ja sisu ning esitatud tõendeid. Hageja menetluskulud kokku käesolevas asjas on seega 175 eurot. Kohus jätab hageja menetluskuludest 88% kostja kanda ja 12% hageja enda kanda. Kostjalt tuleb seega välja mõista hageja menetluskulu 154 eurot. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja kanda. Arvestades asjaolu, et kostja ei ole menetluses osalenud ega hagile vastanud, ei saa tal menetluskulusid tekkinud olla. 3 2-15-126718 - Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (
Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.