← Eesti

2-16-101073/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuli 2016, Tartu Tsiviilasja number 2-16-101073 Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi Svetlana Budilovskaja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
  2. juuni
  3. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Svetlana Budilovskaja apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Svetlana Budilovskaja (isikukood XXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): OÜ Koduliising (registrikood 10892531), lepinguline esindaja Andrus Post Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Svetlana Budilovskaja apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
  4. juuni
  5. a otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Svetlana Budilovskajale. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
  6. Svetlana Budilovskaja esitas apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
  7. juuni
  8. a otsuse peale. Vaidlustatud otsusega maakohus rahuldas OÜ Koduliising hagi Svetlana Budilovskaja vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja laenulepingu nr 0169308229 alusel põhivõlgnevuse 289,52 eurot, viivise 37,21 eurot ja intressi 32,95 eurot (kokku 359,68 eurot). RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  9. Ringkonnakohus keeldub menetlusse võtmast Svetlana Budilovskaja apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
  10. juuni
  11. a otsuse peale, kuna puuduvad alused apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Käesolevas asjas on nii hagihind kui ka apellatsioonkaebuse hind 359,68 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 405 lg 1 järgi on tegemist lihtmenetlusega, mida kohus menetleb oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. TsMS § 637 lg 21 alusel võetakse lihtmenetluses esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes siis, kui maakohus on otsuse edasikaebamiseks andnud loa või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu arvates on maakohus eksinud materiaalõiguse kohaldamisel ning rikkunud ka menetlusnorme, kuid see ei viinud maakohut ebaõige otsuse tegemiseni. Menetlusökonoomiat, sh poolte menetluskulusid arvestades, leiab ringkonnakohus, et käesolevas asjas esineb alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks TsMS § 637 lg 21 järgi. Ringkonnakohus märgib, et maakohus on ebaõigesti käsitlenud Svetlana Budilovskajat FIE Svetlana Budilovskaja käendajana. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 78 järgi vastutab füüsilisest isikust ettevõtja oma kohustuste eest kogu oma varaga. Svetlana Budilovskajat tulebki lugeda vastutavaks isikuks ning teda tuleb käsitleda antud asjas kostjana. Maakohus on otsuses jõudnud õigele järeldusele, et asjas ei ole tuvastatud kostja poolt müügivõi laenulepingust kehtivalt taganemine. Ringkonnakohus möönab, et maakohtul tuleb üldjuhul sellises olukorras täiendavalt selgitada kostjale õiguslikku olukorda ning võimaldada kostjal vastavat asjaolu tõendada. Käesoleval juhul on aga kostja esitanud asjaolu, et ta tegi taganemisavalduse 23.12.2015, s.o aasta ja neli kuud pärast lepingu sõlmimist. Kostja märkis, et ta soovis lepingust taganeda põhjusel, et ostetud kahest kohvimasinast ei ole kostja ühte kohvimasinat kasutanud. Hageja esitas maakohtule müüja kirja, milles ei nõustuta hilinemise ja mõjuva põhjuseta lepingust taganemisega. Maakohus kontrollis lepingust taganemise formaalseid eeldusi ja leidis õigesti, et need ei ole täidetud. Toimikus olevatest tõenditest nähtub, et täidetud ei ole ka lepingust taganemise materiaalsed eeldused. Järelikult maakohus jõudis õigele otsusele, et kostja ei saa müügi- ega laenulepingust taganeda ning tal tuleb laenulepingut täita. /digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp 2 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.