KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-16-5413 Tsiviilasi Ig

) § 60 lg 3 alusel majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu. Kuivõrd puudutatud isikul oli vara ja seega on vajalikud likvideerimisabinõud, tuleb

§ 60lg 5 alusel otsustada OÜ Ivankin (kustutatud) likvideerimine.

1. Tartu Maakohtu registriosakond jättis
2. märtsi 2016 määrusega avalduse rahuldamata. Maakohtu registriosakonna määruse põhjenduste kohaselt on
3. novembril 2015 tehtud kandemäärus puudutatud isiku äriregistrist kustutamiseks (jõustus
4. veebruaril 2016). Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 119 ning

§ 60

lg-st 5 tuleb avaldajal esitada asukohajärgsele kohtule avaldus likvideerija määramiseks ja täiendava likvideerimise läbiviimiseks. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

1. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles taotles Tartu Maakohtu registriosakonna
2. märtsi 2016 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega avaldus rahuldada. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt lähtus kohtunikuabi ekslikult

§ 218lg-st 2, mis on aluseks täiendava likvideerimise otsustamiseks.

Puudutatud isiku suhtes ei olnud likvideerimismenetlust läbi viidud, mistõttu ei saa rääkida täiendavast likvideerimisest.

§ 60

lg 5 on § 218 lg 2 suhtes erinormiks.

§ 60

lg-5 nimetatud registripidajaks on

§ 22lg 1 kohaselt Tartu Maakohtu registriosakond. MAAKOHTU SEISUKOHT 4. Viru Maakohus jättis määruskaebuse Ts

MS § 663 lg 4 alusel rahuldamata. Maakohus leidis, et tulenevalt TsMS § 595 lg 2 p-st 5 puudus kohtunikuabil pädevus kande tegemise või tegemata jätmise otsustamiseks

§ 60lg 5 alusel esitatud likvideerimise avalduse osas.

Kuigi maakohtu hinnangul on

§ 60

lg-s 5 sätestatud eeldused täidetud, kuid vajalik on täiendav likvideerimine, ei saa äriregistrisse teha kannet likvideerimise kohta ning selles osas jääb määruskaebus rahuldamata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu registriosakonna
2. märtsi 2016 määrus tuleb tühistada ning Igor Ivankini avaldus OÜ Ivankin (kustutatud) likvideerimise läbiviimiseks ja 2 likvideerija määramiseks tuleb saata hagita menetluse algatamise otsustamiseks Viru Maakohtule. Määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.
3. Äriregistri andmetel kustutati OÜ Ivankin (kustutatud) äriregistrist

§ 60lg 3 alusel 8.

veebruaril 2016.

§ 60

lg 3 sätestab, et kui äriühing käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides käesoleva seadustiku § 59 lõikes 4 sätestatut.

§ 60

lg 5 sätestab, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. TsMS § 595 lg 2 p 5 sätestab, et kohtunikuabi peab määruse või kande tegemise andma pädevale kohtunikule, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine, likvideerimise läbiviimine või likvideerijate määramine. Vastavalt TsMS § 475 lg 1 p-le 11 on hagita asjaks ka juriidilise isiku likvideerija määramine. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et kohtunikuabil puudus avalduse lahendamiseks pädevus. Vastavalt TsMS § 595 lg 2 p-le 5 oleks kohtunikuabi pidanud edastama avalduse pädevale kohtunikule. Ringkonnakohus tühistab vaidlustatud määruse ning saadab avalduse hagita menetluse algatamise otsustamiseks Viru Maakohtule.

1. Määruskaebuse esitaja on esitanud taotluse määruskaebuselt tasutud riigilõivu summas 50 eurot tagastamiseks. Sergei Nikonov on
2. aprillil 2016 tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 (Swedbank AS) riigilõivu summas 50 eurot selgitusega „määruskaebuse esitamise riigilõiv OÜ Ivankin eest reg.asjas Ä 40033412/ 4“ (tl 4). TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel tuleb määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 50 eurot tagastada vastavalt esitatud taotlusele Sergei Nikonovi arveldusarvele nr XXXXXXXXXX /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke