lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel ning 504 eurot ekspertiisikulu
S § 66 lg 1 alusel tasuda menetluskulud kokku summas 1579 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 131,58 eurot, lõpetades menetluskulude tasumise viimase osamaksega summas 131,62 eurot. Kohtuotsus jõustus 02.06.2016. 27.06.2016 esitas Endre Kontro kohtule avalduse, milles ta taotleb menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist. Taotleja selgitab, et ta on Töötukassas arvel tööotsijana, kuid ei ole veel endale töökohta leidnud ning seetõttu ei oma sissetulekut.
sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.
alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid. KarS § 66 lg 3 kohaselt ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat.
lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on leidnud lahendis 3-1-1-2-12, et mõjuva põhjuse olemasolu tõendamise kohustus lasub isikul, kes taotleb otsuse täitmise tähtaja pikendamist. Tähtaja pikendamiseks tuleb süüdimõistetul esitada tõendid ka oma majandusliku seisukorra kohta tervikuna, millest nähtuvalt oleks kohustuste täitmine talle praegusel ajal võimatu või vähemalt ebamõistlikult koormav. Endre Kontro mõjuvaid põhjuseid kohtuotsuse täitmise tähtaja pikendamiseks ei tõendanud. Samuti ei tõendanud isik oma majanduslikku seisukorda, millest tulenevalt menetluskulude tasumine käiks tal üle jõu. Kohus on seisukohal, et ainuüksi töötus ei ole mõjuv põhjus kohtuotsuse täitmise pikendamiseks. Kohus on ka seisukohal, et isik on ise enda kuritegeliku käitumisega tekitanud sellise olukorra ning temale mõistetud karistus ja sellega kaasnevad kulud on põhjendatud. Lisaks märgib kohus, et Endre Kontrole on kohtuotsusega juba võimaldatud menetluskulusid tasuda ositi ühe aasta ehk tulenevalt KarS § 66 lg 3 maksimaalse võimaliku tähtaja jooksul. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Endre Kontro taotluse kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.