Obsah (7)

§ 71§ 200§ 152§ 124§ 155§ 104§ 108

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Mai

) § 197 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras halduskohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes apellatsioonkaebusega vaidlustatud ulatuses ning lg 2 kohaselt ei ole ringkonnakohus seotud apellatsioonkaebuse õiguslike põhjendustega. Kohtupraktikas on selgitatud, et ulatuses, milles 3 esimese astme halduskohtu lahend on vaidlustatud, kontrollib ringkonnakohus otsuse seaduslikkust kõigist asja lahendamisel olulistest materiaalõiguslikest, protsessuaalsetest ja tõendamisse puutuvatest aspektidest lähtudes (Riigikohtu 15.01.

1. a otsus nr 3-3-1-71-12, p 13.3; 13.11.
2. a otsus nr 3-3-1-26-08, p 11; 11.03.
3. a otsus nr 3-3-1-8-04, p 24; 16.10.
4. a otsus nr 3-3-1-41-02, p 15). Seega on ringkonnakohtul käesolevas asjas õigus kontrollida, kas halduskohus on A. Žaškovi hüvitamiskaebuse õigesti menetlusse võtnud.
5. Asja materjalidest nähtuvalt on Tallinna Vangla registreerinud A. Žaškovi poolt esitatud kahju hüvitamise nõude vanglale 24.03.2014 ning seejärel 09.06.2014 puuduste kõrvaldamise avalduse. Halduskohus menetles 15.10.2014 kohtule esitatud A. Žaškovi hüvitamiskaebust.
6. Hüvitamiskaebusega halduskohtusse pöördumisel näeb VangS § 1¹ lg 8 ette, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud RVastS-is sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. RVastS § 18 lg-st 1 tuleneb vanglale 2kuuline tähtaeg taotluse lahendamiseks. Kohtupraktikas on sedastatud, et VangS § 1¹ lg-s 8 toodud kohtueelse menetluse läbimise järgselt kohtusse pöördumisele kehtib RVastS § 18 lg-st 2 tulenev 30päevane kohtusse pöördumise tähtaeg. RVastS § 18 lg 2 reguleerib kohtusse pöördumist ka taotluse tähtaegselt lahendamata jätmise korral (Riigikohtu 08.10.
7. a määruse nr 3314108, p 9; 04.06.
8. a määrus nr 3-3-1-86-12, p 11). Seega peab kinnipeetav või vahistatu kohtusse pöörduma hiljemalt 30 päeva jooksul vanglale esitatud taotluse läbivaatamiseks ettenähtud 2-kuulise tähtaja möödumisest. Seega oli kaebajal käesolevas asjas kohustus esitada halduskohtule kaebus, arvestades vanglale kahju hüvitamise nõude puuduste kõrvaldamise avalduse aega 09.06.2014, hiljemalt 09.09.2014, kuid kaebaja on kaebuse halduskohtusse esitanud alles 15.10.
9. Seega on A. Žaškov esitanud hüvitamiskaebuse halduskohtule mittetähtaegselt. Kaebuses ei ole kaebaja tähtaja ennistamise taotlust esitanud. Ringkonnakohus kohustas kaebajat 19.11.
10. a määrusega (tl 96-97) esitama ringkonnakohtule kaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhjendatud taotlus hiljemalt 27.11.
11. Tulenevalt

§ 71

lg-st 1, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kuigi ringkonnakohus andis võimaluse taotleda kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, esitamaks ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistuse, ei ole kaebaja esindaja ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust esitanud, vaid on üksnes 27.11.2015. a vastuses väljendanud seisukohta, et kaebus on tähtaegne. Kuna ülaltoodule tuginevalt on ringkonnakohus seisukohal, et kaebus on esitatud halduskohtusse mittetähtaegselt, siis on halduskohus võtnud A. Žaškovi kaebuse ebaõigesti menetlusse ja teinud otsuse mittelubatava kaebuse suhtes. 15.

§ 200

p 5 kohaselt on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus.

§ 152

lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lg-le 2.

§ 124

lg 2 kohaselt kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

§ 155

lg 3 ls 1 kohaselt kui kaebuse jätab läbi vaatamata või menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Kuna Tartu Halduskohus on menetlenud tähtaja rikkumisega esitatud kaebust, siis tühistab ringkonnakohus halduskohtu otsuse täielikult ja lõpetab asja menetluse. 4 16.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 2 või p 4 alusel.

Tartu Halduskohus vabastas 27.11.2014. a määrusega (tl 29-31) kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel osaliselt ja kohustas kaebajat tasuma riigilõivu 30 eurot. Advokaadibüroo Magnusson OÜ on 15.12.2014 tasunud esimese astme kohtus kaebaja eest riigilõivu kokku 30 eurot (tl 37). Kuna ringkonnakohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 2 alusel, siis kuulub asjas tasutud riigilõiv 30 eurot tagastamisele Advokaadibüroo Magnusson OÜ-le. 17.

§ 108

lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui käesolevas paragrahvis ei sätestata teisiti. Kuna käesolevas asjas kuulub menetlus lõpetamisele, siis eeltoodud sättest lähtuvalt jätab ringkonnakohus kaebaja apellatsiooniastmes kantud menetluskulud (esindaja kulud) kaebaja enda kanda. 18. Kuna apellatsiooniastmes oli Tallinna Vangla riigilõivu tasumisest

§ 104lg 10 alusel vabastatud, puudub alus antud osas menetluskulude jaotamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernist 5 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel