KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. august 2016, VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6753 (16282000294) Kohtukoosseis Kohtunik
§ 424järgi Aimar Hütt Elukoht: x.
isikukood või sünniaeg: 38711155717 Töökoht: ei tööta Kaitsja 27.10.2010.a.
§ 424
järgi 4 kuud vangistust tingimisi 1 a 6 kuu katseajaga; 11.06.2012.a.
§ 424
järgi 300 tundi ÜKT-d; 19.03.2013.a.
§ 424
järgi liitkaristus vangistus 11 kuud ja 4 päeva; 05.03.2015.a.
§ 424järgi 8 kuud vangistust – vabanes 20.12.2015.a.
Tõkend: vahistamine, kahtlustatavana kinni peetud 06.07.2016.a. vandeadvokaat Karl Saavo määratud korras, kohtuistungile kaitsjat ei soovinud RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista Aimar Hütt
§ 424järgi ja karistada teda kümne
(10)kuu vangistusega. Tõkend – vahistamine – jätta Aimar Hütt’i suhtes muutmata ja
§ 68
lg 1 alusel koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse algust arvestada isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, so 06.07.2016.a. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Aimar Hütt´ilt järgmised menetluskulud : 112,80 eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu; 645 eurot sundraha. riigi tuludesse.
§ 180lg. 3 alusel ajatada Aimar Hütt’ilt väljamõistetud menetluskulud, s.o. kokku summas 757,80€ võrdsete osamaksetena ühe
(1)aasta jooksul alates kinnipidamiskohast vabanemisest. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 08.08.2016 ) järgnevast päevast. ASJAOLUD AIMAR HÜTT on süüdistatav selles, et tema, 06.07.2016.a kella 15.15 paiku juhtis xxx mootorsõidukit Volkswagen Vento r/m xxx xxx, seisundis, kui alkoholisisaldus ühe liitris väljahingatavas õhus oli 1,64 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,15 mg/l, lugeda lõplikuks tulemiks 1,49 mg/l. Mõõtmine toimus tõendusliku alkomeetriga Alcotest 7110 MK III EST ARAF-
- Antud teoga rikkus isik Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani AIMAR HÜTT toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Maanteeameti andmebaasi kohaselt Aimar Hütt ei oma mootorsõiduki juhtimise õigust. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Vara arestimine: Asitõendid: - 2
(3)Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA-registrisse kantud andmete loetelu: sõrmejälgi ega DNA-d registrisse kantud ei ole. Kokkuleppe sisu : PROKURÖR NÕUAB KOHTUS: Süüdi mõista AIMAR HÜTT
§ 424
järgi ja karistada 10 kuu vangistusega.
§ 68lg 1 kohaselt arvata karistusaja alguseks 06.07.2016.a.
Väljamõistmisele kuulub menetluskuluna sundraha 645 eurot ning kaitsjatasu summas 112,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ajatada menetluskulude tasumine 1 aastaks vabanemisest alates. Menetluse käik : Aimar Hütt on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh. tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli ja teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Aimar Hütt ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 08.08.2016.a. kokkuleppe. Süüdistatav Aimar Hütt kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Ta on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitab oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik 3
(3)