1-16-3323/29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-3323 Kohtukoosseis Andres Parmas Kriminaalasi Anatoli Perminovi süüdistus KarS § 184 lg 2 p 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. kokkuleppemenetlus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Anatoli Perminov (ik: 39503130838); elukoht: viibib Tallinna Vanglas; varem kriminaalkorras karistatud ühel korral; kahtlustatavana kinni peetud
3. novembril 2015, viibib eelvangistuses alates
4. novembrist 2015 Süüdistatav juuni
5. Prokurör Abiprokurör Grete Vahtra Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe a otsus, RESOLUTSIOON Jätta Anatoli Perminovi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu
7. juuni
8. a otsusega tunnistati muu hulgas kokkuleppemenetluses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi süüdi Anatoli Perminov, keda karistati kolme 1 aasta vangistusega. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel moodustati talle liitkaristus varasema ärakandmata karistusega, mõistes lõplikuks karistuseks seitse aastat viis kuud ja kakskümmend kaheksa päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Kohtuotsusega mõisteti A. Perminovilt ositi 12 kuu jooksul välja menetluskulud (s.o sundraha, narkootilise aine ekspertiisi tasu, DNA ekspertiiside tasud ja kaitsjatasu kokku 3359,5 eurot). Maakohus tühistas alates kohtuotsuse jõustumisest A. Perminovile kohaldatud tõkendi – vahistamine. Samuti otsustas kohus asitõenditega seonduvad küsimused.
9. Maakohtu otsusele on apellatsiooni esitanud A. Perminov, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist temalt väljamõistetud menetluskulude osas, sest tal ei ole vara ega ametlikku sissetulekut. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku
11. peatüki
12. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
13. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).
15. aprillil 2016 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Grete Vahtra, süüdistatav A. Perminov ja kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör A. Perminovi süüdimõistmist KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. Kokkuleppes on märgitud süüdistatava kanda jäävad kriminaalmenetluse kulud (kokku 3 335,5 eurot) ja nende tasumise aeg (12 kuud), millele võib lisanduda tasu kaitsja osalemise eest kohtuistungil. Harju Maakohtu istungil jäid kõik kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab A. Perminovilt väljamõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg kokkulepitule (kohtus lisandus 24 eurot kaitsja osalemise eest kohtuistungil).
16. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS
17. peatüki
18. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta A. Perminovi kaebus läbi vaatamata.
19. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2