2-15-15496/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-15496 Tsiviilasi XXX OÜ, XXXOsaühing ja Osaühing XXXhagi AS XXXvastu aktsionäride
3. veebruari 2012 erakorralise üldkoosoleku otsuste vaidlustamise nõudes Tsiviilasja hind 31 955 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: XXX OÜ (registrikood XXX, seaduslik esindaja juhatuse liige XXXesindaja juhatuse liige XXX) ja Osaühing XXX(registrikood XXX, seaduslikud esindajad juhatuse liikmed XXX ja XXX) – hagejate ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat Rauno Ligi Kostja: AS XXX(registrikood XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Karoliina Kõrgesaar ja Kristjan Mägi ning kompromissi sõlmimisel osalenud lepinguline esindaja Kaili Siilak Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses) RESOLUTSIOON
6. Kinnitada hagejate XXX OÜ (registrikood XXX), XXXOsaühing (registrikood XXX) ja Osaühing XXX(registrikood XXX) ning kostja AS XXX(registrikood XXX) vaheline
7. aprillil 2016 allkirjastatud ja poolte taotlusel Tallinna notari Rainis Int poolt
8. mail 2016 kohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
9. hagejad loobuvad oma nõuetest käesolevas tsiviilasjas; 1.
10. menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid; 1.
11. kompromiss jõustub käesolevas asjas ja tsiviilasjas nr 2-12-17661 kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Jätta menetluskulud poolte endi kanda ja määrata kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku seniseid menetluskulusid hüvitada. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu kahe tööpäeva jooksul alates määruse 2-15-15496 kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. KOHTU PÕHJENDUSED
12. Kohtu menetluses on hagejate XXX OÜ, XXXOsaühing ja Osaühing XXXhagi kostja AS XXXvastu nõudega tunnistada kostja aktsionäride
13. veebruari 2012 erakorralisel üldkoosolekul päevakorrapunktide 2 ja 3 alapunktides 2.1.1 ja 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10 ning 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10; 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8 vastu võetud otsused kehtetuks. Kohus eraldas eelmises lõigus märgitud nõude käesolevas tsiviilasjas lahendamiseks
14. oktoobri
15. aasta määrusega varasemast vaidlusest samade poolte vahel tsiviilasjas nr 2-12-
16. Kuna samas sõltus hagimenetlusse eraldatud nõude lahendamise vajadus tsiviilasjas nr 2-12-17661 hagita asjana lahendada jäänud avalduse lahendamise tulemusest, siis peatas kohus käesoleva asja menetluse
17. oktoobri
18. aasta määrusega. Pooled esitasid
19. mail 2016 kohtule
20. aprillil 2016 allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Samal ajal esitasid pooled sama dokumendina kompromissi ka tsiviilasjas nr 2-12-
21. Kohus uuendas
22. mai
23. aasta määrusega käesoleva tsiviilasja menetluse.
24. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas asjas hõlmab kompromiss sisuliselt poolte kokkuleppeid selle kohta, et hagejad ei soovi enam oma nõuete menetlemist ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lisaks on pooled soovinud kokku leppida selles, et kompromiss jõustuks ühe tervikuna selle kinnitamisel. Kohus saab poolte tahtest aru sel viisil, et kompromissi jõustumine sõltub seeläbi nii käesoleva määruse kui ka tsiviilasjas nr 2-12-17661 kompromissi kinnitamise kohta tehtava määruse jõustumisest. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi ja menetluses esindasid pooli advokaadid. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
25. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Juhindudes 2