Obsah (5)

§ 661§ 430§ 428§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Priks Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2016. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-16-109765 Tsiviilasi Södra Metsad OÜ hagi Energia24 OÜ, Aimar Ro

§ 661lg 4 alusel.

1. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
2. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (

§ 661lg 4).

ASJAOLUD Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjatelt võla väljamõistmiseks. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostjad esitasid nõudele vastuväite. Kohus andis

1. juuni
2. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis
3. juunil
4. a hagi käiguta ja andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, so nõude ja selle põhjenduse esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Pooled esitasid
5. juunil
6. a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb võtta menetlusse ning menetlus tuleb kompromissi sõlmimise tõttu lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Hageja ja kostja on kohtule kinnitanud, et nad soovivad jätkuvalt kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Poolte kokkuleppel võib

§ 661

lg 4 järgi määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Käesoleva määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada. 2 Pooled kannavad

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostjad tasuvad hagejale maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 192 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Kohus jätab

§ 168lg 3 alusel seega kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marian Priks kohtunik 3