) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Ly Müürsoo on 15.04.2016 kohtule esitatud aruandes teatanud, et OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 27.04.2016 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda 2 massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1 000 eurot maksmise tähtajaga 04.05.2016. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb
Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Pandiga tagatud nõuded puuduvad. Menetluses laekus liiklusvahendi müügist 2 350 eurot (sh käibemaks). Müümata pankrotivara ei ole. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei esitatud. Jaotiste alusel vara puudumise tõttu väljamakseid tehtud ei ole. Pankrotitoimkond otsustas hagisid debitoorsete võlgnevuste sissenõudmiseks kohtusse mitte esitada, kuivõrd menetluses puuduvad vahendid riigilõivude tasumiseks. Toimkonna liikmed on andnud nõusoleku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur on tuvastanud, et OÜ XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ebaõnnestunud äriplaan, seega muu asjaolu
Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajatele nende rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlgnik OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 391,67 eurot. Haldur taotleb tasu määramist
Haldur taotleb tasu väljamaksmist büroole Sentire MK OÜ, mille kaudu ta tegutseb. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Võttes arvesse, et pankrotivarasse on halduri tegevuse tulemusena laekunud raha 1 958,33 eurot (koos käibemaksuga 2 350 eurot), on halduri tasu
Kuivõrd Sentire MK OÜ on käibemaksukohustuslane, lisandub halduri tasule käibemaks summas 78,33 eurot. Pankrotitoimkonna liikmed 18.03.2016 toimunud pankrotitoimkonna koosolekul on nõustunud halduri taotletava tasu suurusega. Võlgnik on kinnitanud, et nõustub halduri taotletava tasuga, võlausaldajad vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tasuks 470 eurot (sh käibemaks 78,33 eurot) kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab
Kohus määrab Ly Müürsoo tasuks võlgniku pankrotimenetluses 470 eurot väljamaksmisega büroole, s.o Sentire MK OÜ, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur palub kinnitada pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused summas 1 200 eurot (sh käibemaks 200 eurot), milleks on halduri menetlusaegne bürookulu ja vara hoiustamiskulud. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Haldur on kohtule esitanud
3 § 66 lg 1 sätestatud aruande. Pankrotitoimkonna koosoleku 18.03.2016 protokollist nähtuvalt on koosolek nõustunud halduri tehtud kulutustega. Võlausaldajad ja võlgnik halduri tehtud kulutustele vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses halduri tehtud kulutused on vajalikud ja põhjendatud ning kuuluvad kinnitamisele summas 1 200 eurot (sh käibemaks 200 eurot).
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Ly Müürsoo tuleb vabastada OÜ XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku kustutamist registrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ XXX(pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele ja nõusolekule määrata XXX(isikukood XXX, elukoht XXX). /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.