lg 4 alusel teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 11. Saata määrus võlgnikule, ajutisele haldurile, Tartu Maakohtu registriosakonnale, Rahandusministeeriumile ja täitmiseks peale jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p. 9 osas. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 29.06.2016.a. esitas Roosaare Turismitalu OÜ juhatuse liige Sander Kaus kohtule pankrotiavalduse. 01.07.2016.a. võttis Pärnu Maakohus avalduse menetlusse ja määras ajutise halduri. 11.07.2016.a. esitas ajutine haldur aruande, mille järgi on võlgnik maksejõuetu. Haldur on seisukohal, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku majandustegevus on tänaseks lõppenud. Seega puudub võlgnikul vara ning tegevus, mille arvelt kohustusi täita. 13.07.2016.a. vaatas kohus pankrotiavalduse läbi kohtuistungil. Kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde ning leidis, et pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks tuleks tasuda deposiiti 2 000 eurot. Võlgniku esindajad jäid pankrotiavalduse juurde ning nõustus ajutise halduri aruandega. 13.07.2016.a. määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot ning avaldas 13.07.2016.a. sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtul puuduvad andmed deposiidi tasumisest. Kohtu seisukoht Vastavalt Pankrotiseaduse (
) § 29 lg 1-3 kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohtul puuduvad andmed deposiidi tasumise kohta. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul võlgu vähemalt 1 685 995,64 € suuruses summas. Võlgnikul igasugune vara puudub. Haldur on tuvastanud, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks, puuduvad reaalsed vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused, samuti ei ole tasutud pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud
lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise halduri aruande järgi on Roosaare Turismitalu OÜ maksejõuetuse peamiseks põhjuseks võlgniku suutmatus kaasata projekti täiendavaid vahendeid. Vahendite kaasamise suutmatuse taga võis olla juba algselt nõrk äriplaan. Käesolevaks ajaks ei ole ajutine haldur tuvastanud juhatuse 2 2-16-9995 liikmete käitumises raske juhtimisvea ega kuriteo tunnustega teo tunnuseid ning maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu. Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus muud asjaolu
Vastavalt
lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.
lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Vastavalt
lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmiseks kuluv aeg. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.
lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata xxxxxxxxxxx ning teostatud kulutuste hüvituseks xxxxxxxxxxx. Võlgniku esindaja ajutise halduri tasule vastu ei vaielnud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks xxxxxxxxxxx. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Seetõttu on põhjendatud halduri tasuks määrata xxxxxxxxxxx. Haldur palub välja mõista hüvitis vajalike kulude katteks xxxxxxxxxxx. Kulud seisnevad arvestuslikes bürookuludes, päringute ja koopiate tegemises. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad väljamõistmisele.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui xxxxxxxxxxx. Käesolevas menetluses on tuvastatud, et võlgnikul vara puudub, mille arvelt kanda ajutise halduri tasu. Eeltoodu alusel on põhjendatud hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks (
Võlgniku juhatuse liikmelt Sander Kausilt tuleb välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu summas xxxxxxxxxxx ja pankrotimenetluse kulud xxxxxxxxxxx, mille lisandub käibemaks, millega on S. Kaus 13.07.2016.a. toiminud kohtuistungil nõustunud. Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda vastutavale võlgniku seaduslikule esindajale. Dokumendid jäävad võlgniku juhatuse liikme Sander Kausi vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.