4-15-4252/36

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2016, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-15-4252 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. juuli 2016 määrus, millega jäeti rahuldamata Georgi Šubini taotlus aresti kandmise kohustusest vabastamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Georgi Šubin, määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta Viru Maakohtu
5. juuli 2016 määrus muutmata. Georgi Šubini määruskaebus jätta rahuldamata. VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. 02.06.2015 esitas Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) Viru Maakohtule avalduse Georgi Šubinile määratud rahatrahvide asendamiseks. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 11.06.2012 väärteootsusega nr 12022788, milline jõustus 28.06.2012, määrati G. Šubinile karistuseks rahatrahv 5 trahviühikut, s.o 20 eurot. 11.12.2012 väärteootsusega nr 12052295, milline jõustus 04.01.2013, määrati G. Šubinile karistuseks rahatrahv 7 trahviühikut, s.o 28 eurot. 14.10.2013 väärteootsusega nr 13029533, milline jõustus 30.10.2013, määrati G. Šubinile karistuseks rahatrahv 4 trahviühikut, s.o 16 eurot. 09.11.2012 väärteootsusega nr 12050209, milline jõustus 25.11.2012, määrati G. Šubinile karistuseks rahatrahv 10 trahviühikut, s.o 40 eurot. Otsused olid edastatud kohtutäituritele sundtäitmisele, kuid kohtutäiturid teavitasid Tallinna Linnavalitsust sundtäitmise võimatusest.
7. Viru Maakohtu 10.08.2015 kohtumäärusega rahuldati Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti taotlus G. Šubinile asenduskaristuse kohaldamiseks. G. Šubinile Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 11.06.2012, 11.12.2012, 14.10.2013, 09.12.2012 otsustega määratud rahatrahvid asendati 4 päeva arestiga ning G. Šubinile määratud arest üldkasuliku tööga. G. Šubin oli kohustatud sooritama 8 tundi üldkasulikku tööd, mille tegemise tähtajaks määrati 4 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 22.08.
9. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas kohtule 03.02.2016 taotluse G. Šubinile mõistetud aresti täitmisele pööramiseks, kuna isik on hoidunud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Viru Maakohtu 28.03.2016 kohtumäärusega rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus, tühistati üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörati täitmisele G. Šubinile Viru Maakohtu 10.08.2015 kohtumäärusega mõistetud arest 4 päeva. Kohtumäärus jõustus 21.04.2016 Tartu Ringkonnakohtu määrusega.
10. Viru Maakohtu 06.05.2016 teatisega kohustati G. Šubinit ilmuma 30.05.2016 Ida prefektuuri Narva arestimajja kohtumääruse täitmisele. 20.05.2016 koostati Viru Maakohtu poolt uus aresti kohustus, kuna G. Šubin läks 16.05.2016 karistust kandma kriminaalasjas nr 1-15-621 ning tema karistusaeg lõpeb 11.02.
11. Viru Maakohtu 28.03.2016 määrusega mõistetud arest 4 päeva kuulub koheselt ärakandmisele peale kriminaalasjas 1-15-621 oleva karistusaja lõppu/tingimisi enne tähtaega vabanemisel.
12. 29.06.2016 saabus Viru Maakohtule G. Šubini taotlus talle Viru Maakohtu 28.03.2016 määrusega täitmisele pööratud aresti kandmise kohustusest vabastamiseks, kuna tema poolt toimepandud väärteod on aegunud. Väärteod on toime pandud
13. aasta juunis ja detsembris ning
14. aasta oktoobris. Kohtumäärused nende tegude suhtes on tehtud
15. aasta augustis ja
16. aasta märtsis. Tema viimasest teost 14.10.2013 kuni 28.03.2016 kohtumääruseni on möödas rohkem kui 2 aastat. Karistusseadustiku § 81 lg 3 kohaselt väärtegu on aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. Eeltoodust tulenevalt ning lähtuvalt KarS § 81 lg 3 palub G. Šubin, et kohus vabastaks ta 4-päevase aresti kandmise kohustusest, kuna tema poolt 2012-2013 toimepandud väärteod on aegunud.
17. Viru Maakohus jättis G. Šubini taotluse aresti kandmise kohustusest vabastamiseks rahuldamata. 6.1 Taotleja poolt viidatud KarS § 81 lg 3 näeb ette, millise aja jooksul tohib isikut toimepandud väärteo eest karistada. Käesoleval juhul on G. Šubinit karistatud kohtuvälise menetleja Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt, mitte kohtu poolt, ning karistuseks on talle määratud rahatrahvid. Kohtuväline menetleja ei ole ületanud väärteo aegumistähtaega, kuivõrd kohtuvälise menetleja 11.06.2012 otsusega väärteoasjas nr 12022788 on isikut karistatud 14.05.2012 toimepandud väärteo eest, 11.12.2012 otsusega väärteoasjas nr 12052295 on isikut karistatud 20.11.2012 toimepandud väärteo eest, 14.10.2013 otsusega väärteoasjas nr 13029533 on isikut karistatud 14.10.2013 toimepandud väärteo eest ja 09.11.2012 otsusega väärteoasjas nr 12050209 on isikut karistatud 09.11.2012 toimepandud väärteo eest. 6.2 Mis puudutab maakohtu poolt tehtud rahatrahvi asendamise ning mõistetud aresti täitmisele pööramise määruseid, siis nende osas kuuluvad kohaldamisele otsuse täitmise aegumist käsitlevad sätted. 6.3 KarS § 82 lg 4 sätestab, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. 6.4 Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt tehtud otsused jõustusid vastavalt 28.06.2012, 04.01.2013, 30.10.2013 ning 25.11.
18. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja aresti täitmisele pööramise määrus on tehtud 28.03.2016 ning jõustunud 21.04.2016, seega nelja aasta sees. G. Šubini kohustati esmalt asuma aresti kandma 30.05.2016, mis samuti jäi nelja-aastase sissenõude tähtaja sisse. Kuid kuna G. Šubin asus 16.05.2016 kandma vanglakaristust, siis sellest päevast kuni tema karistusaja lõpuni või ennetähtaegse vabanemiseni on täitmise aegumine peatunud ning G. Šubin peab talle mõistetud ja täitmisele pööratud aresti, 4 päeva, ära kandma koheselt peale vangistuse kandmiselt vabanemist. 2 2 MÄÄRUSKAEBUS
19. Viru Maakohtu määruse peale esitas kaebuse G. Šubin, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist. Ta leiab, et kohus on valesti kohaldanud materiaalõigust. G. Šubin taotleb kohaldada KarS § 81 lg 1 p 3 ja vabastada ta 4-päevasest arestist süüteo aegumise tõttu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
20. Tutvunud maakohtu määruse ning määruskaebuse väidetega, asub ringkonnakohus seisukohale, et Viru Maakohtu
21. juuli
22. a määrus, millega jäeti rahuldamata G. Šubini taotlus aresti kandmise kohustusest vabastamiseks, on seaduslik ja põhjendatud ning alused selle tühistamiseks puuduvad. 8.1 Maakohus on osundanud asjakohastele normidele ning selgitanud G. Šubinile, et KarS § 81 lg 3 reguleerib süüteo aegumisega seotud küsimusi. Maakohus on tuvastanud, et G. Šubini väärteo lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud kohtuvälise menetleja otsuse jõustumiseni ei ole möödunud seaduses sätestatud aegumistähtaega (vt määruse p 6.1). 8.2 Otsuse täitmise aegumist reguleerib aga KarS § 82, millele lõikele 4 maakohus asjakohaselt ka on osundanud. Ühtlasi tuvastas maakohus, et G. Šubinile Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt tehtud otsuste jõustumisest rahatrahvi sissenõudmiseni ei olnud Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja aresti täitmisele pööramise määruse tegemise ajaks möödunud 4 aastat (määrus on tehtud 28.03.2016 ning jõustunud 21.04.2016).
23. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 ringkonnakohus G. Šubini määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. /allkiri/ Maarika Kuusk Kohtunik 3 3 jätab