1-13-6145/42

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-6145 Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. juuni 2016 määrus Toomas Helme (ik 38206040333) tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Toomas Helme kaitsja vandeadvokaat Raul Ainla, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. juuni 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Harju Maakohtu
5. märtsi 2014 otsusega mõisteti Toomas Helmele KarS § 424 ja § 329 järgi § 63 lg 1 alusel karistuseks 2 aastat vangistust, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel 1 aasta 4 kuuni. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu
6. juuni 2011 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ja mõisteti T. Helmele liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 26 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud 1 päev karistusaja hulka. Karistuse kandmise algusajaks on
7. juuli
9. Tartu Vangla esitas
10. aprillil 2016 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava T. Helme vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks.
11. Tartu Maakohtu
12. juuni 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. T. Helmet on korduvalt kriminaalkorras karistatud eriliigiliste süütegude eest. Isik on kuritegusid pannud toime ka välisriigis. Vangistuses on T. Helmel kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. Ta õpib hetkel
13. klassis ning on läbinud sotisaalprogrammi „Eluviisitreening“. Vabaduses on T. Helmele tagatud elu- ja töökoht. Vaatamata kinnipeetavat iseloomustavatele positiivsetele asjaoludele ei pidanud kohus T. Helme ennetähtaegset vabastamist esimesel võimalusel põhjendatuks. Isik kannab vangistust samalaadsete kuritegude eest, mis on pandud toime katseajal. Teist korda sarnaste kuritegude toimepanemise eest mõistetud vangistusest tingimisi ennetähtaegne vangistamine on sellises olukorras vastuolus karistuse mõistmise põhimõtetega. Määruskaebus
14. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse T. Helme kaitsja vandeadvokaat Raul Ainla, kes taotleb Tartu Maakohtu määruse tühistamist ja kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. T. Helmel ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi ning isik on võtnud aktiivselt osa resotsialiseerivast tegevusest: osalenud sotsiaalprogrammis ning omandanud keskhariduse. Vabaduses on T. Helmel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Süüdlane on katkestanud sidemed kriminaalkorras karistatud ja narkootikumide tarvitavate isikutega. Isiku puhul on pigem madal risk uute kuritegude toimepanemiseks. Elektrooniline valve ja käitumiskontroll aitaksid T. Helmel paremini ühiskonda sulanduda. Ringkonnakohtu järeldused
15. Määruskaebuses toodud väited ei lükka ümber maakohtu põhistatud seisukohti T. Helme ennetähtaegselt vabastamata jätmise kohta. Kohtukolleegiumi hinnangul on maakohus võtnud arvesse kõiki tähtsust omavaid asjaolusid ning jõudnud õigustatud järeldusele mitte kinnipeetavat vabastada. Nõustudes maakohtu seisukohtadega märgib ringkonnakohus vastusena määruskaebusele üksnes järgmist.
16. Kahtlemata iseloomustab T. Helmet mitmeid positiivseid asjaolusid, mida maakohus on määruses ka käsitlenud. Samas ei ole need asjaolud piisavad, et tuua kaasa kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine. T. Helmet on varasemalt korduvalt karistatud mitmete kuritegude eest ning ringkonnakohtu hinnangul esineb endiselt reaalne oht uute kuritegude toimepanemiseks. Suurt tähelepanu tuleb samuti pöörata sellele, et isik kannab vanglakaristust katseajal toime pandud kuritegude eest. T. Helme vabastati Harju Maakohtu
17. detsembri 2011 määrusega tingimisi enne tähtaega KarS § 184 lg 1 ja § 424 järgi mõistetud vangistusest. Sealjuures esinesid tollal sarnased ennetähtaegset vabastamist toetavad asjaolud mis hetkelgi. Hoolimata kriminaalhoolduse kohaldamisest pani T. Helme katseajal siiski toime samalaadse kuriteo. Maakohus on õigesti märkinud, et see asjaolu välistab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegse vabastamise esimesel võimalusel. Järgnevat karistusaega saab T. Helme kasutada temas tekkinud positiivsete muutuste kinnitamiseks.
18. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
19. juuni 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ Tiit Lõhmus /allkiri/ Maarika Kuusk