← Eesti

2-16-1303/27

Obsah (11)§ 450§ 2§ 163§ 177§ 370§ 657§ 651§ 442§ 392§ 162§ 178

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Reet Allikvere, Ulvi Loonurm Otsuse tegemise aeg ja koht 27.07.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-1303 Tsiv

§ 450

lg 1 sätestab, et kui ühte menetlusse on ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet või kui ühes hagis esitatud mitmest nõudest on üks nõue või osa ühest nõudest või esitatud vastuhagi puhul üksnes hagi või vastuhagi lõplikuks otsustamiseks valmis, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see kiirendab asja läbivaatamist. Lahendamata nõuete osas jätkab kohus menetlust. Kuivõrd antud juhul on hageja esimene nõue (tühisuse tuvastamise nõue) lõplikuks otsustamiseks valmis ning arvestades, et esitatud nõuete eeldused ning seega tõendamisele kuuluvate asjaolude ring nende nõuete puhul on oluliselt erinevad, pidas maakohus menetlusökonoomia kaalutlusel (

§ 2

) ning asja kiirema läbivaatamise huvides õigeks teha hageja esimese nõude osas osaotsus. 6. Maakohus leidis, et kostja 14.11.2015 üldkoosoleku otsus on osas, millega PV arvati Leisi Jahiselts MTÜ liikmete nimekirjast välja, tühine MTÜS § 241 lg 1 alusel, kuivõrd kostja rikkus viidatud otsuse vastuvõtmisel üldkoosoleku kokkukutsumise 2

(4)korda (MTÜS § 20 lg-d 6 ja 7). Seega hagi esimese alternatiivse nõude osas kuulus rahuldamisele. 7.

§ 163

lg 1 alusel jättis maakohus tühisuse tuvastamise nõude osas hageja menetluskulud kostja kanda ja selgitas, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast asja kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (

§ 177lg 1 p 2).

Apellatsioonkaebus ja selle põhjendused

  1. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada osaliselt menetluskulude jaotust puudutavas osas ning teha selles osas uus otsus, millega jätta kõik maakohtus kantud menetluskulud kostja kanda.
  2. Apellant leiab, et maakohus on vaidlustatud otsuses ebaõigesti käsitlenud hageja nõudeid iseseisvate nõuetena, mille lahendamiseks on kohtul võimalik teha

§ 450järgi osaotsus.

Tegemist oli alternatiivsete nõuetega (

§ 370

lg 2) ja rahuldades apellandi esmase nõude Leisi Jahiselts MTÜ 14.11.2015 üldkoosoleku otsuse osalise tühisuse tuvastamiseks pidi kohus lugema asja lahendatuks lõplikult ning sellest tulenevalt määrama ka kogu maakohtu menetlusega seotud menetluskulude jaotuse. Vastustaja seisukoht

  1. Vastustaja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ja selgitab, et osaotsuse tegemist taotles apellant ise 19.04.2016 kohtuistungil ja kostja nõustus sellega. Ringkonnakohtu seisukoht
  2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et

§ 657

lg 1 p 2 järgi tuleb edasikaevatud osas maakohtu otsus tühistada ja uue otsusega jätta kõik maakohtu menetluskulud kostja kanda. 12.

§ 651

lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus maakohtu otsust ainult edasikaevatud ulatuses, see tähendab menetluskulude jaotuse osas. 13. Käesolevas tsiviilasjas esitas hageja nõude tuvastada kostja 14.11.2015 üldkoosoleku otsuse tühisus osas, millega arvati hageja välja kostja liikmete nimekirjast. Alternatiivselt esitas hageja nõude tunnistada kehtetuks kostja 14.11.2015 üldkoosoleku otsus, millega arvati hageja välja kostja liikmete hulgast. Hageja selgitas, et juhul, kui kohus leiab, et vaidlustatud kosta otsus ei ole tühine või kui tühisuse tuvastamine kohtu arvates ei too kaasa hageja liikmelisuse jätkumist, palub hageja alternatiivselt tunnistada vaidlusaluse otsuse kehtetuks. 14.

§ 370

lg 1 järgi võib hageja ühes hagis esitada kostja vastu mitu erinevat nõuet ja neid võib menetleda koos ning lg 2 sätestab, et hageja võib esitada hagiavalduses ka mitu alternatiivset nõuet, samuti mitu nõuet selliselt, et hageja palub rahuldada mõne nõude üksnes juhul, kui esimest nõuet ei rahuldata.

§ 442

lg 8 viimase lause järgi ei pea alternatiivse nõude rahuldamisel teise alternatiivse nõude rahuldamata jätmist põhjendama. 15. Eelmenetluses peab maakohus

§ 392lg 1 p 1 järgi välja selgitama, kas hageja esitatud mitu nõuet on alternatiivsed või on need esitatud kohtule viisil, kus kohus 3

(4)peab lahendama kõik nõuded. Eeltoodud otsustuse saab kohus teha tulenevalt hageja poolt esiletoodust ja samuti esitatud nõuete olemusest. Käesolevas asjas on hageja rõhutanud, et nõuded on esitatud alternatiivselt viisil, kus hageja soovib teisena esitatud nõude menetlemist ainult juhul, kui esimest ei rahuldata. Järeldust, et igal juhul on vajalik kohtul mõlemad nõuded lahendada, ei tulene ka nõuete olemusest, kuna juhul, kui kohus rahuldab nõude üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks, ei ole vajadust enam sama otsuse kehtetuse üle otsustada. Tühisel otsusel ei ole algusest peale õiguslikke tagajärgi, seega ei tõusetu küsimust otsuse kehtivusest. Järelikult rahuldades esimesena esitatud nõude, ei pea kohus enam sisuliselt lahendama alternatiivselt esitatud nõuet. Kolleegium leiab, et maakohus on ekslikult leidnud, et menetlus jätkub kostja üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes. Esimesena esitatud nõude rahuldamisega on maakohus teinud 27.04.2016 lõpliku lahendi. Kolleegium märgib, et iseenesest on võimalik ka alternatiivselt esitatud nõuete puhul teha osaotsus, kuid sellisel juhul jätkuks menetlus ainult siis, kui esimesena esitatud nõue jääks rahuldamata. 16. Eelnevast tulenevalt on maakohus 27.04.2016 otsusega lahendanud tsiviilasja ja teinud lõpplahendi ning teise nõude osas menetlus ei jätku. Seega seoses hagi rahuldamisega tuleb

§ 162lg 1 järgi kõik maakohtu menetluskulud jätta kostja kanda.

Maakohtu otsus tuleb menetluskulude jaotuse osas tühistada. 17. Arvestades, et ringkonnakohtus on vaidlustatud ainult menetluskulude jaotus, siis

§ 178

lg 4 järgi ringkonnakohtu menetluskulud hüvitamisele ei kuulu ja tuleb jätta poolte endi kanda. Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.