Grupp OÜ-l nimetatud kuludelt sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus. Lisaks selgus kontrolli käigus, et SadkoGrupp OÜ on 2012 septembrikuus alusetult deklareerinud 20% määraga maksustatavat käivet summas 17 000 eurot ja sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 3400 eurot. SadkoGrupp OÜ on Männimetsa tee 16 krundi, sellega seotud ehitusteenuse ja –materjalide ning sisustuskulude tarbeks teinud väljamakseid kokku summas 735 577,77 eurot. Perioodil 2011 november kuni 2014 oktoober ei ole SadkoGrupp OÜ Männimetsa tee 16 krundi soetamiselt ja elamu ehitus- ning sisustuskuludelt tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusmaksete deklaratsioonidel (edaspidi TSD) tulumaksu dividendidelt deklareerinud. SadkoGrupp OÜ osanikele O. C.le ja A. R.le kõnealuse eramu ehitamise- ja sisustamisega seotud kulude tasumise näol on antud hüve käsitletav osanikele tehtud mitterahaliste dividendidena, millelt kuulub tulumaksuseaduse (edaspidi TuMS) kohaselt tasumisele tulumaks. Ettevõtlusega mitteseotud vara soetati tegelikkuses osanikele O. C.le ja A. R.le ettevõttest kasumi varjatult väljavõtmise eesmärgil ja tuleb seetõttu maksustada tulumaksuga kui dividendi väljamakse. Kontrollitaval perioodil on SadkoGrupp OÜ O. C. ja A. R. tarbeks teinud väljamakseid kokku summas 735 577,77 eurot, millest A. R. on SadkoGrupp OÜ-le hüvitanud 36 130,
lg 1 sätestatud täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Koostatava maksuotsuse alusel kuulub maksusummana tasumisele 295 840,74 eurot, millest tagatud on 119 826 eurot, s.t täiendavalt on vajalik tagada maksusumma 176 014,74 euro ulatuses. SadkoGrupp OÜ-le kuulub Maanteeameti liiklusregistri kohaselt alates 26.03.2013 sõiduk Volkswagen Multivan (registreerimisnumber 072BJJ). Portaalist www.auto24.ee nähtub, et sarnaste autode müügikuulutusi on kaks ning keskmine turuhind on 32 950 eurot. Väikelaevade registri andmetel puuduvad SadkoGrupp OÜ-l väikelaevad. Eesti Väärtpaberiregistri kohaselt ei oma SadkoGrupp OÜ väärtpaberikontosid. Arvestades SadkoGrupp OÜ omandis oleva registervara (st sõiduki) turuväärtust, ei taga see kogu maksuotsusega määratavat maksusummat, mistõttu on vajalik lisaks rakendada ka aresti seadmist SadkoGrupp OÜ arvelduskontodele. Sõiduki realiseerimisega täitemenetluses kaasnevad täiendavad kulud, mis maksuhalduri senise praktika kohaselt on 20% nõude summast ehk 6 590 eurot. Seega on kogu määratava maksusumma tagamiseks vajalik rakendada arvelduskonto aresti kokku summas 295 840,74 + 6590 – 119 826 – 32 950= 149 654,74 eurot. Arvelduskonto arest on ettevõtlust takistav meede, kuid kuna SadkoGrupp OÜ on kajastanud raamatupidamises näilikke tehinguid ning asunud 3 kontrollakti saamise järgselt võõrandama vara, ei pruugi SadkoGrupp OÜ varaline seis pärast maksuotsuse väljastamist võimaldada maksusumma sissenõudmist. 2.5. Tulenevalt
Grupp OÜ on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 211 217,68 eurot (143 064,74 (arvelduskontol arestitav summa ilma sõiduki täitemenetluskuludeta) + 32 950 (Volkswagen Multivan turuväärtus) + 35 202,94 (20% nõude summast on maksuhalduri praktika kohaselt täitemenetluse võimalik kulu)), valides tagatise liigi vastavalt
Grupp OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 176 014,74 eurot (deposiiti kantud summas ei sisaldu täitemenetluse kulud). KOHTU PÕHJENDUSED 3. Halduskohtumenetuse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg-s 1 on sätestatud, et kohus annab seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa või pikendab seda.
ei näe ette maksukohustuslase seletuste esitamist maksuhaldurile täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, mistõttu otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (
5.
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esmalt, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus täitetoimingute lubamiseks ja SadkoGrupp OÜ vara täiendavaks arestimiseks vastab
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohtupraktika kohaselt on taotluse lahendamiseks vajalikuks peetud kindlaks teha, kas:
lg 2 p 3 kohaselt märgitud ka andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud (Riigikohtu määrus haldusasjas nr 3-3-1-28-13, p 10 ja seal viidatud praktika). Kohus ei kontrolli maksuhaldurile loa andmise menetluses üksikasjalikult seda, kas maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas ning et selle tulemusel on tõenäoline maksuotsuse tegemine. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 7.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohtu hinnangul vastab esitatud taotlus
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 7.1. Taotlusest ja selle lisadest nähtub, et täidetud on
lg-s 1 sätestatud eeldus ning MTA viib 29.01.2015 korralduse 12.2-3/029985-1 (taotluse lisa 1; tlk 6-8) alusel läbi äriühingu tegevuse suhtes kontrollimenetlust. Praegusel juhul on tegemist MTA täiendava taotlusega. Tallinna Halduskohtu 07.10.2015 määrusega nr 3-15-2482 anti MTA-le luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist SadkoGrupp OÜle (endise ärinimega Polet-8 OÜ) kuuluva kinnistule (registriosa nr 13393802) asukohaga Männimetsa tee 16, Järveküla, Rae vald, Harjumaa, summas 143 791,20 eurot. Ka eelviidatud kohtumääruse eelduseks on maksuhalduri 29.01.2015 korraldus, millega alustati äriühingule kuuluva kinnistu soetamise eesmärgi, ettevõtluses kasutamise ning elamu ehitamisega seotud tehingute maksustamise ja ettevõtlustulu kajastamise kontrolli. Maksuhaldur esitas kohtule kontrollakti (taotluse lisa 2; tlk 9-30), millest nähtub, et kontrolli tulemusel tuleb äriühingul täiendavalt tasuda käibemaksu 109 911,66 eurot ning tulumaksu 185 929,08 eurot. Kohus märgib, et taotluses ja selle lisaks oleva kontrollaktis toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine taotluses ja kontrollaktid märgitud ulatuses (295 840,74 eurot) oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Möödunud ei ole maksu määramise aegumistähtaeg (
Seega on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur viib läbi kontrollimenetlust ning selle tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 7.2.
lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või 5 võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et ka eelviidatud eeldus on täidetud. Võttes aluseks kontrollakti, siis on ilmne, et äriühing on kõigi eelduste kohaselt kasutanud ära võimalust soetada äriühingu arvel vara eraeluliseks tarbimiseks ning on kontrollakti saamise järgselt asunud vara võõrandama. Kohtu hinnangul näitab see selgelt suhtumist võimalikku rahalisse kohustusse. Kohus tõi eelnevalt välja, et 07.10.2015 kohtumääruse alusel on tagatud maksuhalduri võimalik nõue 143 971,20 euro ulatuses (s.h võimalikud täitemenetluse kulud summas 24 145,2 eurot). Kuna kontrollimenetluse tulemusel on äriühingu maksukohustus suurenenud 295 840,74 euroni, siis on tulevikus tekkiv maksukohustus tagamata 176 014,74 euro ulatuses. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavalt rahalisi vahendeid määratava maksukohustuse tasumiseks. Vaatamata 07.10.2015 kohtumääruse alusel seatud hüpoteegile on äriühing Rae vallas, Männimetsa tee 16 kinnistu võõrandanud (tlk 31-35 pöördel). See annab tunnistust sellest, et äriühing on asunud end muutma varatuks. Maksuhalduri väidete kohaselt ei kuulu äriühingule laevu või väärtpabereid. Äriühingu ainsaks registervaraks on Volkswagen Multivan, registreerimismärgiga 072BJJ (VIN-kood WV2ZZZ7HZDH076907), mille turuväärtus ulatub 32 950 euroni. Maksuhaldur tõi taotluses küll välja äriühingu
lg 1 p-ile 3 ja §-ile 121 tagatise suuruses 211 217,68 eurot (s.o arvelduskontol arestitav 143 064,74 eurot, sõiduauto väärtus 35 202,94 eurot ja 20% täitemenetluse võimalik kulu), valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Kui SadkoGrupp OÜ s soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 176 014,74 eurot. Seega on äriühingul endal võimalik võtta samme, et vabastada äriühingu pangakontod aresti alt. Lisaks ei välista maksukorralduse seadus arestitud pangakontodelt väljamaksete tegemist maksuhalduri nõusolekul (
9. Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist SadkoGrupp OÜ (registrikood 11530422) nimele registreeritud sõidukile Volkswagen Multivan (registreerimismärgiga 072BJJ, VIN-kood WV2ZZZ7HZDH076907) ning arestida SadkoGrupp OÜ (registrikood 11530422) 6 arvelduskontod Eesti krediidiasutustes 149 654,74 euro ulatuses Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu). /allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.