4-16-3335/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg, koht

1. augustil
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-16-3335 Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi Kalev Liivi esindaja vandeadvokaat Indrek Sirgi kaebus Lõuna prefektuuri 13.04.
3. a otsusele väärteoasjas nr 2602,14,002786 Menetlusosalised ja nende Menetlusalune isik Kalev Liiv, isikukood: 35602212718; elukoht: XXXX kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk (Advokaadibüroo Sirk & Saareväli OÜ) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esindajad Menetlustoiming Väärteootsuse tühistamine ja lõpetamine väärteo aegumise tõttu väärteomenetluse RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 29 lg 1 p-st 5, § 119 lg-st 1, kohus määras:
4. Tühistada Lõuna prefektuuri 13.04.
5. a otsus väärteoasjas nr 2602,14,002786, millega Kalev Liivi karistati liiklusseaduse § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 125 trahviühikut, s.o 500 eurot.
6. Lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel menetlus väärteoasjas nr 2602,14,002786 väärteo aegumise tõttu.
7. Mõista Eesti Vabariigilt Kalev Liivi kasuks välja 1812 (üks tuhat kaheksasada kaksteist) eurot valitud kaitsjale makstud tasu katteks.
8. Määrus menetluskulude hüvitamiseks saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur karistas Kalev Liivi 13.04.
9. a otsusega väärteoasjas nr 2602,14,002786 LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 125 trahviühikut, s.o 500 eurot. Menetlusaluse isiku Kalev Liivi kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk esitas 26.04.2016 Tartu Maakohtule kaebuse, milles palub Lõuna prefektuuri 13.04.
10. a otsuse väärteoasjas nr 2602,14,002786 tühistada ja väärteoasjas menetluse lõpetada teos väärteotunnuste puudumisega. Samuti palub ta hüvitada menetlusaluse isiku poolt kantud õigusabikulud. 27.07.2016 saabus kohtusse kaitsja taotlus vaadata kaebus läbi kirjalikus menetluses, tühistada Lõuna prefektuuri otsus väärteoasjas nr 2602,14,002786 ning lõpetada väärteoasjas menetlus KarS § 81 lg 3 ja VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel. VTMS § 23 alusel palub kaitsja hüvitada menetlusalusele isikule õigusabikulud 2118 eurot. Kohtu seisukoht VTMS § 119 lg 1 järgi võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt käesoleva seadustiku §-le
11. KarS § 81 lg 3 sätestab, et väärtegu on aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. Etteheidetav tegu, mille eest Kalev Liivi karistati LS § 223 lg 1 järgi, on toime pandud 23.07.2014, millest hakkab kulgema aegumise tähtaeg. Kuna Kalev Liivi suhtes tehtud karistamisotsus ei ole jõustunud, aegus väärtegu 23.07.
12. KarS § 81 lõikes 7 sätestatud aegumise peatumise aluseid ei ole. VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Seega tuleb väärteomenetlus Kalev Liivi suhtes vastavalt VTMS § 29 lõige 1 punktile 5 lõpetada ja tema suhtes tehtud karistamisotsus tühistada. Kohus märgib lisaks, et käesolevas kriminaalasjas jõudis kohtuväline menetleja otsuseni alles 3 kuud enne väärteo aegumistähtaega. Tegemist ei ole keeruka ja aeganõudva väärteoasjaga. Arvestades kaebuse esitamise tähtaegu ja võimalust vaidlustada maakohtu otsus omakorda Riigikohtus, pidi menetleja ette nägema, et allesjäänud lühikese aja jooksul ei ole võimalik jõuda jõustunud kohtulahendini. Maakohus sai Kalev Liivi kaitsja kaebuse tähtaegselt, s.o 26.04.2016 ning arvestades lühikest kohtule jäetud menetlusaega, nõudis koheselt välja väärteo materjalid (vastav nõudekiri 28.04.2016). Vaatamata sellele edastas Lõuna prefektuur Kalev Liivi väärteoasja materjalid kohtule alles kuu aega hiljem, s.o 30.05.2016, vähendades veelgi kohtu võimalust Kalev Liivi kaitsja kaebust sisuliselt menetleda. Menetluskulud VTMS § 23 järgi hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral väärteomenetluse seadustiku § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. 2 Menetlusaluse isiku Kalev Liivi kaitsja Indrek Sirk on esitanud kohtule õigusteenuse osutamise lepingu kuluarvestuse, mille järgi on osutatud kliendile Kalev Liivile õigusteenust kokku 15,85 tundi, advokaadi tunnitasuga 100 eurot. Sellele lisandub sõidukulu 360 kilomeetri eest hinnaga 0,5 eurot/km, s.o 180 eurot. Kokku 1765 eurot, millele lisandub käibemaks 20%. Summa koos käibemaksuga on 2118 eurot. Kaitsjatasu suuruse mõistlikkuse üle otsustamisel tuleb silmas pidada nii kaitsja ühe tööühiku hinda kui ka osutatud õigusteenuse vajalikkust. Kohus on seisukohal, et tunnihind 100 eurot (koos käibemaksuga 120 eurot) on sellise õigusteenuse osutamiseks mõistliku suurusega ja vastavuses õigusteenuse osutamise turuhinnaga. Kohus leiab, et kaitsjatasu suurus ei ole osaliselt põhjendatud. Kaitsja on märkinud, et kaebuse koostamine võttis 20.04.2016 aega 3,15 tundi. Kohus leiab, et kuna kohtule esitatud kaebus ja kohtuvälisele menetlejale esitatud vastulause kattuvad suures osas, ei ole põhjendatud ajakulu rohkem kui 2 tundi. Muus osas vastab õigusteenuse osutamiseks kulutatud aeg asja mahule ja keerukusele. Seega kuulub hüvitamisele õigusabiteenus kokku 14,7 tunni osas tunnihinnaga 100 eurot, s.o 1470 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, s.o kokku 1764 eurot. Kuna kaitsja sõitis kohtuvälise menetleja juurde Tartusse Tallinnast, on põhjendatud kaitsja taotlus sõidukulu hüvitamiseks vastavalt taotlusele 360 kilomeetri eest. Sõidukulude suurus peab vastama tegelikult tekkinud kulutustele. Sellele on juhtinud tähelepanu Riigikohus üldkogu 26.04.
13. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-40-
14. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb hüvitada sõidukulud 40 euro ulatuses (lisandub käbemaks 8 eurot), milline summa vastab eelduslikule tegelikule kulule, mis tekkis keskmise sõiduauto kasutamisel marsruudil TallinnTartu-Tallinn. Seega tuleb Kalev Liivile seoses väärteomenetluse lõpetamisega hüvitada valitud kaitsjale makstud tasu kokku 1812 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 3